Решение по делу № 2-2848/2021 от 11.08.2021

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, Мельникову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

По заявлению Мельникова В.В., привлеченного к участию в деле после получения сведений из ГИБДД, определением суда от <дата> отменено заочное решение Воскресенского городского суда Московской области от <дата> о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности и обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий по договору купли-продажи Мельникову В.В. (л.д. 149-150).

В материалах дела по запросу суда имеются сведения из Воскресенского управления ЗАГС о наличии записи акта о смерти № от <дата> ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, дата смерти <дата> (л.д. 146).

Указанные обстоятельства подтверждены и письменными пояснениями Мельникова В.В., просившего о прекращении производства по делу в связи со смертью ФИО1, имевшей место быть до подачи иска Банком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мельников В.В., третьи лица Сафаров В.Н., Подкопаева Е.Г. в судебное заседание не явились, уведомлялись о слушании. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, представленные по запросу суда документы, суд приходит к следующему:

Согласно абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно сведениям ЗАГС, указанный истцом при обращении <дата> с иском в суд ответчик ФИО1, <дата> г.р., уроженец <адрес>, умер <дата>, то есть до обращения ПАО "Совкомбанк" <дата> с вышеуказанным иском в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования изначально заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью в <дата> году, и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Исходя из изложенного, учитывая, что на момент подачи в суд искового заявления – <дата> - ФИО1, указанный в нем в качестве ответчика, умер, а требования об обращении взыскания на транспортное средство являются производными от требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым производство по делу прекратить, разъяснив истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 220 абз.7 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по иску ПАО "Совкомбанк" к Хрипунову Андрею Николаевичу, Мельникову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить ПАО "Совкомбанк" право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам Хрипунова Андрея Николаевича, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Е.А. Кретова