Решение по делу № 12-4/2021 от 18.12.2020

12-4/2021

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2021 года                                                                                                    г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Вагановой В.А.,

с участием заявителя Г.Р.Х.., ее защитника И.О.В.., представителей Управления Росреестра по РБ Б.А.Н.., Б.С.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда жалобу Г.Р.Х. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ, мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ, мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ гр. Г.Р.Х.. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Г.Р.Х.. принесла жалобу на указанное постановление, выразив мнение о его незаконности и необоснованности.

В частности автор жалобы указала, что самовольно земельные участки не занимала. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора она приобрела на аукционе для индивидуального жилищного строительства у администрации <данные изъяты>» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> (в настоящее время <адрес>). На данном земельном участке ею был построен жилой дом. На момент строительства жилого дома земельный участок, принадлежащий соседу <данные изъяты>., был последним огорожен. Поэтому заявитель не могла занять часть его земельного участка. С противоположный стороны у соседа также земельный участок был огорожен, она свой земельный участок огораживала только со стороны улицы. Заявитель отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользовалась земельным участком на законных основаниях, никто никаких претензий не предъявлял. Специальных познаний в измерении земельного участка не имеет. Никакого умысла на самовольное занятие земельного участка не было, какой участок был приобретен, тем и пользовалась. Заявитель считает, что в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения, не соответствующие действительности. В акте указано, что отсутствуют сведения о кадастровых работах, между тем, кадастровые работы проводились, имеются два кадастровых паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проводилось межевание, межевое дело приобщено к материалам дела. Также в графе – сведения о межевых знаках не указано когда и кем устанавливались знаки, когда и на основании каких документов переданы, сохранены ли на местности или нет. Также в акте указано, что заявитель самовольно заняла земельный участок, что не соответствует действительности. Кроме того, не соответствуют действительности сведения о том, что на земельном участке размещены уборная и деревянные ограждения. Согласно акту проверки, правонарушение обнаружено в период проверки с 09 часов до 09 часов 30 минут, однако в протоколе указано время совершения правонарушения 15 часов 30 минут, что не соответствует действительности. На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Г.Р.Х.. подтвердила свою позицию об отмене постановления мирового судьи, не оспаривая при этом факта, что занимала большую площадь земельного участка, чем указано в правоустанавливающих документах. Дополнительно суду пояснила, что ей принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. После проведения проверок должностными лицами росреестра, она отгородила земельный участок колючей проволокой, убрала с земельного участка уборную. С ходатайством о продлении срока предписания не обращалась, поскольку считает, что нарушений не допускала, пользовалась земельным участком, который ей был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ. Просила удовлетворить жалобу, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник И.О.В.. в судебном заседании поддержала позицию Г.Р.Х.., приведя аналогичные обоснования.

Представители Управления Росреестра по Республике Бурятия Б.А.Н. и Б.С.Б.., действующие на основании доверенностей, каждый, в судебном заседании пояснили, что административный протокол по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ составлен правомерно и гр. Г.Р.Х. обоснованно привлечена к административной ответственности, за невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства. Границы земельного участка определяются в соответствии с межевым планом, в то время, как при проведении проверки установлено, что границы земельного участка, занятого лицом, на местности другие, превышают установленные правоустанавливающими документами. Считают доводы жалобы не обоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.

Судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность граждан за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года « 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном вышеприведенным Федеральным законом (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Бурятия выявлено нарушение, выразившееся в использовании гр. Г.Р.Х.., земельного участка, площадью около <данные изъяты>. в кадастровом квартале <данные изъяты>, относящегося к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, (северо-восточнее от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>) и часть земель, площадью около <данные изъяты>, относящихся к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, без предусмотренных законодательством прав.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Бурятия гр. Г.Р.Х.. выдано предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым надлежит устранить допущенное нарушение путем освобождения части земель кадастрового квартала <данные изъяты> относящегося к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> (северо-восточнее от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>) и часть земель, площадью около <данные изъяты>, относящихся к землям, право государственной собственности на которые не разграничено и привести в пригодное для использование состояние, либо оформить правоустанавливающие документы на указанную часть земельного участка.

Между тем, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Бурятия с целью контроля исполнения указанного предписания, установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, выявленное нарушение земельного законодательства не устранено.

Факт невыполнения предписания в установленный срок зафиксирован в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. и послужил основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Росреестра в отношении Г.Р.Х. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гр. Г.Р.Х. привлечена к административной ответственности, установленной этой нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять акту проверки не имеется, содержащиеся в нем сведения последовательны, непротиворечивы, согласуются с перечисленными выше доказательствами. По времени проверки мировой судья дал оценку данному обстоятельству, признав указание по времени технической ошибкой.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Г.Р.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Невыполнение Г.Р.Х. предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении не является.

Срок, установленный для выполнения предписания (4 месяца) достаточный. При этом, в предписании разъяснено право обращения с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Однако, гр. Г.Р.Х.. предоставленным ей правом не воспользовалась.

Как следует из пояснений должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Бурятия и не отрицается Г.Р.Х.., обстоятельства, послужившие основанием для выдачи предписания об устранении нарушений земельного законодательства, не изменились не только в установленный в предписании срок, но и к моменту нахождения настоящего дела в производстве суда, Г.Р.Х. продолжает использовать земельные участки, не оформив правоустанавливающие документы на них.

Ссылку Г.Р.Х. о том, что из-за смещения опорной межевой сети имеются неточности при определении границ земельного участка, суд отклоняет, поскольку по существу Г.Р.Х. не отрицала, что занимала земельный участок по площади больше, чем установлено правоустанавливающими документами, устанавливать точные координаты принадлежащего ей земельного участка она не намерена, пользовалась земельным участком по сложившимся границам, установленными другими землепользователями.

В указанной части суд учитывает, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий Г.Р.Х. поставлен на кадастровый учет, его границы определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и указанные сведения были положены в основу проводимой должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Бурятия проверки по соблюдению требований земельного законодательства.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том частности, осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

При этом, предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт, порождающий правовые последствия, что предполагает в том числе исполнимость мер, определенных государственным органом в устранение нарушений.

Таким образом, проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации и выдача предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществление контроля за исполнением указанных предписаний в установленные сроки проведена должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Бурятия в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Г.Р.Х. не выполнено в установленный срок предписание федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства. Вследствие указанного мировой судья обоснованно признал Г.Р.Х. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Г.Р.Х.. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Г.Р.Х. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 25 статьи 19.5 названного Кодекса с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и обстоятельств дела

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

            Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ, мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Р.Х. о привлечении к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Г.Р.Х.. - без удовлетворения.

Разъяснить участникам процесса право на пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья

Кяхтинского районного суда РБ                                          Жарникова О.В.