Решение по делу № 5-611/2021 от 08.06.2021

№...

№...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**.**.**

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баталов Р.Г., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Афанасьева Сергея Викторовича,

установил:

На основании определения мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми **.**.** поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Афанасьева С.В. с приложенными материалами.

Как следует из содержания протокола №... от **.**.**, составленного должностным лицом ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару, **.**.** установлено, что на 21 км а/д Сыктывкар-Ухта остановлена а/м ... с прицепом ... под управлением ФИО , который перевозил балансы сосна, ель общим объемом ... куб.м. Согласно сопроводительного документа собственником древесины и грузоотправителем является ИП Белый В.В. (ИНН 111400022786), он же является перевозчиком. Грузополучателем является АО «Монди СЛПК» (ИНН 1121003135). Пункт отправления: Республика Коми, Усть-Куломский район, 2-й км автодороги Югыдъяг-Белоборск, квартал 109. Номер декларации на сделку с древесиной №..., действующая.

При проверке сопроводительного документа на транспортировку древесины установлено, что в п. 9 «Пункт отправления» не указано лесничество, а также номер делянки, на которой была произведена погрузка, в п. 11 в графе «Сортимент» указано «Балансы ель, сосан», вместо «Балансы прочих хвойных пород и смеси хвойных пород», что не соответствует перечню вида древесины, определяемых в соответствии с ОКВЭД, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины.

Таким образом, сопроводительный документ на транспортировку древесины составлен в нарушение Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 № 571.

Действия должностного лица Афанасьева С.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Изучив протокол и поступившие с ним материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Абзацем 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 данной статьи, в случаях, не предусмотренных иными абзацами части 3, рассматриваются мировыми судьями.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Частью 1 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Также по смыслу абз. 7 п. 3 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из поступившего материала следует, что при производстве по делу не осуществлялось процессуальных действий, которые могут быть включены в понятие «комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление», поскольку событие административного правонарушения, вменяемого Афанасьеву С.В., имело место **.**.**, в этот же день: составлены рапорты оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару (сообщение зарегистрировано в журнале КУСП №...) и должностного лица Потапова А.Д., отобраны объяснения от ФИО , составлен протокол осмотра с фототаблицей, отобрана расписка ФИО ; **.**.** получены документы от ИП Белый В.В; **.**.** запрошена выписка из ЕГРИП на ИП Белый В.В.; **.**.** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; **.**.** истребована информация о сделке с древесиной; **.**.** в адрес Афанасьева С.В. направлена повестка о явке на составление протокола; **.**.** составлен протокол №... №... в отношении Афанасьева С.В. и вынесено определение о передаче протокола на рассмотрение в суд; **.**.** составлена справка на физическое лицо; **.**.** материал об административном правонарушении в отношении Афанасьева С.В. направлен мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара.

Таким образом, в период с **.**.** (дата вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования) по **.**.** (дата составления протокола об административном правонарушении) производство по делу в форме административного расследования фактически не осуществлялось, должностным лицом не проводился комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в рамках дела об административном правонарушении, санкция ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ не влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности, дисквалификацию, вследствие чего указанное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах, настоящее дело, ввиду отсутствия по делу фактического проведения административного расследования, подлежит передаче мировому судье по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Афанасьева С.В. входит в компетенцию мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева Сергея Викторовича передать на рассмотрение мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья Р.Г. Баталов