Решение по делу № 7У-3491/2023 [77-2353/2023] от 29.03.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 77-2353/2023
КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово		30 мая 2023 года
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего	Палия А.Ю.,
при секретаре	Петросян Н.А.,
с участием прокурора	Сечко Ю.Д.,
защитника	Юферова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Генералова М.А. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 14 июля 2022 года, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 21 ноября 2022 года.Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Генералова М.А., защитника Юферова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сечко Ю.Д., полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 14 июля 2022 года

Генералов Максим Александрович,

<данные изъяты>,

судимый:

27 июля 2017 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

20 августа 2018 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожденный по отбытии наказания 20 февраля 2021 года;

20 июля 2021 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

31 августа 2021 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

10 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

18 апреля 2022 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

23 мая 2022 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по:

ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 5 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 23 мая 2022 года окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 21 ноября 2022 года приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 14 июля 2022 года оставлен без изменений.

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Генералов М.А. оспаривает обоснованность его осуждения по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя правоприменительную практику Верховного суда РФ, выражает несогласие с постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было ограничено время для ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем по мнению автора жалобы было нарушено его право на защиту.

Полагает судебное разбирательство проведенным с обвинительным уклоном.

Также выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, семейном положении, а также наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, которыми автор жалобы считает наличие хронических заболеваний, оказание материальной помощи троим малолетним племянникам. Кроме того, полагает, что у суда не имелось оснований применять положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку на момент постановления обжалуемого приговора, предыдущий приговор не вступил в законную силу.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит отменить приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 14 июля 2022 года, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 21 ноября 2022 года.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, то есть при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судом достоверно установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: заявление осужденного о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений стороны обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления категория которого соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание Генералова М.А. существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Генералов М.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Квалификация действий Генералова М.А. по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ является верной, надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном постановлении. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Доводы жалобы, сводящиеся к оспариванию фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом первой инстанции, не могут быть предметом проверки, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии с главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Проанализировав время предоставленное осужденному для ознакомления с материалами уголовного дела после постановления приговора, с протоколом судебного заседания, вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела в совокупности, суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости ограничить осужденному срок ознакомления с материалами дела. Принимая решение об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учитывал объем материалов уголовного дела. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и принимает во внимание представленные материалы уголовного дела, из которых усматривается явное затягивание осужденным времени ознакомления с материалами уголовного дела, что ущемляет права других участников процесса.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления осужденного с материалами уголовного дела по вине суда, а также каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую ему судом возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе в связи с содержанием в следственном изоляторе, либо по иным причинам, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного доводы осужденного о незаконности и необоснованности постановления суда об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела суд кассационной инстанции признает несостоятельными.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства психическое состояние Генералова М.А. исследовалось и суд, обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный Генералова М.А.

При определении размера наказания судом обоснованно учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. ст. 73, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Считать назначенное наказание несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе осужденного, не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном постановлении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание постановления суда апелляционной инстанции отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции,

постановил:

кассационную жалобу осужденного Генералова М.А. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 14 июля 2022 года, апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 21 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Палий