Решение по делу № 22-2935/2023 от 12.10.2023

Судья Ларин Д.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кобозева Г.В.,

судей Ветчинина А.В., Савицкой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой М.О.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю.,

осужденного Солопова В.Н.,

защитника - адвоката Щербакова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Солопова В.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 15 августа 2023 года, которым

Солопов ФИО17, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

25 февраля 2021 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию наказания 31 марта 2021 года;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кобозева Г.В., осужденного Солопова В.Н. и его защитника - адвоката Щербакова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., считавшего, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным определением осужденному вида исправительного учреждения для отбывания наказания, судебная коллегия

установила:

Солопов В.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении имущества потерпевшего Родионова С.В., а также в краже с банковского счета последнего.

В апелляционной жалобе осужденный Солопов В.Н. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит снизить срок назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения, применив положения п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ. Считает, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании преступления, наличие у него двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что наказание по приговору от 25 февраля 2021 года было им полностью отбыто в следственном изоляторе, в связи с чем наказание он должен отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колония общего режима. Также обращает внимание, что публично принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении престарелую мать, а его жена не имеет родственников.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Федотова О.С. указывает на несостоятельность его доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании показаний осужденного Солопова В.Н., полностью признавшего себя виновным; показаний потерпевшего Родионова С.В., подтвердившего хищение у него сотового телефона и денежных средств с принадлежащего ему банковского счета; показаний свидетеля Щекотихиной О.Л., которая предоставила осужденному банковскую карту, на которую последний с целью хищения перевел денежные средства с банковского счета потерпевшего, данных о движении денежных средств на банковском счете потерпевшего, а также других приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод об обстоятельствах совершения Солоповым В.Н. преступления и его виновности.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда, как и сами выводы о виновности Солопова В.Н. сторонами не оспариваются.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, основанная на исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствах и соответствующая установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на судебное решение, по делу не допущено.

Приговор суда соответствует положениям ст. ст. 297, 307 УПК РФ основан на правильном применении уголовного закона, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Назначенное Солопову В.Н. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым. Судом первой инстанции в полной мере были учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его семейном положении, состоянии здоровья, смягчающие и другие влияющие на наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе и поступившем в суд апелляционной инстанции обращении матери осужденного Солоповой Г.И. о снисхождении.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильными применением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении Солопову В.Н. для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя от 25 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 30 марта 2021 года, Солопов В.Н. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, Солопов В.Н. освободился 31 марта 2021 года в связи с отбытием наказания из СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю и наказание в каким-либо исправительном учреждении не отбывал.

Таким образом, поскольку Солопов В.Н. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, осужден за совершение тяжкого преступления (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), ему в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы должна быть назначена исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 15 августа 2023 года в отношении Солопова ФИО18 изменить:

для отбывания наказания в виде лишения свободы назначить Солопову В.Н. исправительную колонию общего режима;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Солопову В.Н. наказания время его содержания под стражей с 23 ноября 2022 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 8 ноября 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ею ходатайства об этом.

Председательствующий

Судьи