Решение по делу № 2-29/2024 (2-860/2023;) от 10.10.2023

КОПИЯ

УИД 16RS0046-01-2023-001094-38

Дело №2-29/2024 ( 2-860/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года                                                                                    г. Арск

     Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С.,

при секретаре судебного заседания Павловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Зарипову А. Т., Зарипову А. Т., Зариповой А. Т., Зариповой Л. Р., САО «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:41 ч. на <адрес> автодороги Пермь-Екатеринбург, на территории Ачитского городского округа <адрес>, водитель Зарипов Т.М., управляя грузовым автомобилем марки «ГАЗ-ЗЗО22Р», государственный регистрационный знак «№», не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, допустил занос управляемого автомобиля, наезд на композитное ограждение, вследствие чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с двигавшимися во встречном с ним направлении большегрузным автомобилем марки DAF с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «ТК Магистраль»», под управлением водителя Семакина А.А.

В результате ДТП водитель Семакин А.А., а также водитель Зарипов Т.М. получили телесные повреждения, от которых скончались. Также в результате указанного ДТП произошло возгорание автомобиля DAF и прицепа в следствие чего перевозимый груз частично выгорел, частично оплавился под воздействием высоких температур, товарный вид полностью нарушен.

При этом между ООО «ТК Магистраль И» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» от ООО «ТК Магистраль И» поступило извещение о возможном страховом случае в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в результате которого полностью уничтожен автомобиль DAF полуприцепом.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь представил истцу заявление о выплате страхового возмещения с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 2 267 755, 69 руб. в связи с повреждением груза в результате ДТП.

ООО «СК Согласие» признало данный случай страховым и выплатило ООО «ТК Магистраль И» страховое возмещение в размере 2 267 755,69 руб.

Вина водителя Зарипова Т.М. установлена в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью виновника.

Гражданская ответственность Зарипова Т.М., на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО №. Даже в случае выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 400 000 руб., наследники причинителя вреда Зарипова Т.М. остаются должниками истца в оставшейся сумме долга. Просит взыскать с наследников Зарипова Т.М. солидарно в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 2 267 755,69 руб., с САО «Ресо-Гарантия» - сумму страхового возмещения по договору ОСАГО – 400 000 руб., в случае взыскания страховой суммы с САО «Ресо-Гарантия» в размере 400 000 руб., взыскать с наследников Зарипова Т.М. солидарно в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации за вычетом 400 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 538,78 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО « СК «Согласие» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Зарипов А.Т., Зарипов А.Т., Зарипова А.Т., Зарипова Л.Р. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ответчицей Зариповой Л.Р. представлен письменный отзыв на исковое заявление, а также письменное дополнение к отзыву, в которых она с исковыми требованиями не согласилась, вина водителя Зарипова Т.М. в ДТП не установлена, истцом не приведены доказательства существования и приобретения права требования к ответчикам, Зарипов А.Т., Зарипов А.Т., Зарипова А.Т. отказались от наследства в пользу Зариповой Л.Р., в силу чего не являются надлежащими ответчиками. В автомобиле DAF ( в прицепе) перевозился опасный груз ( краски. Лаки), который после возгорания способствовал увеличению ущерба остальному перевозимому грузу. При этом ООО «ТК Магистраль И» не маркировал груз и автомашину, не соблюдал требования, установленные для случаев перевозки опасного груза. До дня открытия наследства Зарипов Т.М. взял кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 2 575 793 руб., заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга, ответчица Зарипова Л.Р. приняла на себя обязательства и осуществляла погашение задолженности. Таким образом, ответчица Зарипова Л.Р., как единственная наследница Зарипова Т.М. вместе с имуществом приняла на себя также и долги умершего Зарипова Т.М. по кредитному договору в сумме 2 575 93 руб. В общей сложности долг по кредитному договору и исковые требования составляют 4 843 548,69 руб., что превышает стоимость наследственного имущества. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб., таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения САО «Ресо-Гарантия» исполнены в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «РТК», ООО «Рампаж», ООО «ЕТС», ООО «Интоп Про», ООО «ТК Магистраль И», ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:41 ч. на <адрес> автодороги Пермь-Екатеринбург, на территории Ачитского городского округа <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Зарипова Т.М., управлявшего грузовым автомобилем марки «ГАЗ-ЗЗО22Р», государственный регистрационный знак «№», и большегрузным автомобилем марки DAF с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом с государственным регистрационным знаком ВУ 6912 50, принадлежащим ООО «ТК Магистраль»», под управлением водителя Семакина А.А.

В результате ДТП водитель Семакин А.А., а также водитель Зарипов Т.М. получили телесные повреждения, от которых скончались.

Также в результате указанного ДТП произошло возгорание автомобиля DAF и прицепа, в следствие чего, перевозимый груз частично выгорел, частично оплавился под воздействием высоких температур, товарный вид полностью нарушен.

При этом между ООО «ТК Магистраль И» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика №ГОПЭ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 13-20).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» от ООО «ТК Магистраль И» поступило извещение о возможном страховом случае в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в результате которого полностью уничтожен автомобиль DAF полуприцепом.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь представил истцу заявление о выплате страхового возмещения с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 2 267 755, 69 руб. в связи с повреждением груза в результате ДТП ( том 1 л.д. 24).

ООО «СК Согласие» признало данный случай страховым и выплатило ООО «ТК Магистраль И» страховое возмещение в размере 2 267 755,69 руб.( том 1 л.д. 124).

Согласно постановлению следователя СО МО МВД России «Красноуфимский» от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Зарипова Т.М. формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, однако учитывая, что Зарипов Т.М. в результате нарушения им ПДД РФ причинил смерть не только Семакину А.А., но и сам себе, в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту ДТП при котором погиб Зарипов Т.М. и Семакин А.А. отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью Зарипова Т.М. ( том 1 л.д. 174-177).

Гражданская ответственность Зарипова Т.М., на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО №.

Страховая компания САО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым и выплатило ООО «ТК «Магистраль И» ущерб в размере 400 000 руб. ( том 1 л.д. 194).

После смерти Зарипова Т.М. нотариусом Арского нотариального округа Республики Татарстан Низамутдиновой Р.А. открыто наследственное дело №, согласно которому супруга умершего Зарипова Л.Р. приняла наследство после смерти Зарипова Т.М.

Наследственное имущество состоит из:

-жилого дома с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 1 156 131,18 руб., принята <данные изъяты> доля стоимостью 578 069,59 руб.;

-земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 207990 руб., принята <данные изъяты> доля стоимостью 103 995 руб.;

-квартиры с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 749 701,04 руб., принята 2/3 доли стоимостью 499 800,69 руб.;

-земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 5350 руб.;

-денежных вкладов в сумме 110,83 руб., 3.26 руб., 42.18 руб.

Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества составляет 1 187 371,55 руб.

Кроме того, в наследственном деле имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 311 402, 93 руб.

По запросу суда, ПАО Сбербанк подтвердил, что Зарипова Л.Р., как наследник основного заемщика производит платежи в пользу погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 1-2).

Остальные наследники первой очереди Зарипов А.Т., Зарипов А.Т., Зарипова А.Т. от принятия наследства после смерти отца Зарипова Т.М. отказались.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статье 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда РТ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 61 указанного Постановления предусматривает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что стоимость принятого Зариповой Л.Р. наследства составляет 1 187 371,55 руб., кроме того, ею принят долг наследодателя по кредитному договору с ПАО Сбербанк в размере 2 311 402,93 руб.

Учитывая, что размер принятого долга по кредитному договору ПАО Сбербанк превышает стоимость наследственного имущества, оснований для взыскания с Зариповой Л.Р. выплаченного страхового возмещения не имеется, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

В противном случае, взыскание с наследника суммы выплаченного страхового возмещения без учета стоимости наследственного имущества, приведет к нарушению прав наследников, выражающееся во взыскании с наследников по долгам наследодателя задолженности больше стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что противоречит положениям п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания убытков с Зарипова А.Т., Зарипова А.Т., Зариповой А.Т. также не имеется, поскольку они отказались от принятия наследства.

руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Зарипову А. Т., Зарипову А. Т., Зариповой А. Т., Зариповой Л. Р., САО «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков в порядке суброгации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.С. Хафизов

Копия верна. Судья ___________________ М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2024 года

Судья ___________________ М.С. Хафизов