Решение по делу № 1-142/2023 от 17.03.2023

Дело № 1-142/2023

11RS0004-01-2023-000652-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК      03 мая 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.

с участием:

государственного обвинителя Полякова А.Н.,

потерпевшего Спешова С.А.,

подсудимой Медовиковой Е.С.,

защитника - адвоката Петухова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Медовиковой Е.С., **.**.** года рождения, уроженки ********** **********, гражданки **********, проживающей по адресу: ********** РК, **********, зарегистрированной в ********** РК, **********, со **********, **********, на **********, **********, не **********, **********, по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимая Медовикова Е.С. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 05 минут Медовикова Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем **********, государственный регистрационный знак №... регион, осуществляя движение по ********** ********** в направлении ********** в ********** РК, в нарушение требований п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), предписывающих участнику дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД и действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проигнорировав требования п.2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, п.22.8 ПДД, запрещающее водителю перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства и требования п.2.1.2 ПДД, предписывающие обязанность водителю, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозила на заднем сидении данного автомобиля сверх количества, предусмотренного техническими характеристиками автомобиля, не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров - ВОВ, ЛОИ, ЗКЭ, СНН, ССА, а также на переднем пассажирском сидении пристегнутую ремнем безопасности пассажира ЕЮВ, проявляя преступное легкомыслие, осуществляя движение на участке дороги в районе ********** в ********** РК, где установлено ограничение максимальной скорости движения транспортных средств в 40 км/час, в нарушение положений п. 10.1 ПДД, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учла дорожную обстановку и изменение направления проезжей части и наличия на пути железнодорожного переезда, избрав при движении скорость не менее 100 км/час, пересекла железнодорожный переезд, в результате чего, потеряла контроль за движением автомобиля, и при плавном повороте налево совершила съезд с проезжей части на обочину с правой стороны относительно своего движения, после чего, продолжая движение по обочине, совершила наезд на опору уличного освещения, расположенную в месте с географическими координатами **.**.** с последующим съездом в правый кювет и опрокидыванием.

    Допустив преступное легкомыслие и грубое нарушение водителем Медовиковой К.С. требований п. п. 1.3, 1.5, 2.7, 2.1.2, 10.1, 22.8 Правил дорожного движения РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, по неосторожности потерпевшему ССА причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, в состав которой вошли закрытая тупая травма грудной клетки с закрытыми переломами 4-10 ребер слева, малым гидропневмотораксом слева, закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки 3-й степени, гемоперитонеумом, ушибы печени и поджелудочной железы, закрытый оскольчатый перелом правой ключицы со смещением отломков, которые в совокупности по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Медовикова Е.С. полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое также поддержал защитник подсудимой.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший СНН после разъяснения порядка, условий и последствий вынесения приговора в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания указал о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, указав на осознание последствий рассмотрения уголовного дела в таком порядке и на отсутствие возражений по ходатайству подсудимой Медовиковой Е.С. о применении особого порядка уголовного судопроизводства.

Суду также указал о принесении подсудимой извинений за содеянное, которые им приняты, заглаживание вреда путем посещения его в медицинском учреждении, отсутствие каких-либо претензий к подсудимой, отсутствии намерений на предъявление гражданского иска в рамках уголовного дела, а также о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Подсудимой судом разъяснены последствия заявленного ею ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории неосторожных преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы, что в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась Медовикова Е.С. обоснованно, и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, представленные суду данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Медовикова Е.С. по месту жительства **********, **********, **********, в **********, **********, **********, **********, **********.

Суд считает, что преступление Медовиковой Е.С. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в ее психической полноценности, правильно понимает ход происходящих событий, значение своих действий, в связи с чем, ее следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, **********, а также несоблюдение потерпевшим п. 5.1 Правил дорожного движения, который при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был ими пристегнут. В качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает принесение извинений потерпевшему, принятие мер на заглаживание вреда, выраженных в посещении потерпевшего в медицинском учреждении.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимой, ее поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая имеет постоянное место проживания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отношение к содеянному, выражая раскаяние и принесение извинений потерпевшему, характере поведения подсудимой после совершения преступления, принимавшей меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном исполнении наказания в виде лишения свободы и о возможности достижении целей наказания и его влияния на исправление Медовиковой Е.С. с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, судом применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, учитывая, что преступление было совершено Медовиковой Е.С. в момент управления ею транспортным средством и при этом она нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, а также с учетом привлечения ранее к административной ответственности за различные правонарушения, в области дорожного движения, суд полагает необходимым назначить Медовиковой Е.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

В связи с отсутствием в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к Медовиковой Е.С. положений ст. 64 УК РФ, как по отношению к основному наказанию, так и к дополнительному наказания, приходя к убеждению о невозможности сохранения за подсудимой права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника, взысканию с подсудимой не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Медовикову Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Медовиковой Е.С. испытательный срок в размере 2 (двух) лет.

Возложить в течение испытательного срока на Медовикову Е.С. исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-не посещать мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив;

- обязать осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортных средств, исполнять самостоятельно.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения и лишения права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст. 36 УИК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, назначенного в качестве дополнительного вида наказания при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

На период срока для апелляционного обжалования меру пресечения в отношении осужденной Медовиковой Е.С. не избирать.

Вещественные доказательства – автомобиль ********** государственный регистрационный знак №... регион, идентификационный номер VIN:№... (т.1 л.д. 82) - оставить по принадлежности осужденной Медовиковой Е.С.

Вещественное доказательство – оптический диск CD-R с видеозаписью (т. 1 л.д. 133)– хранить при материалах уголовного дела.

Осужденную Медовикову Е.С. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова