Решение по делу № 1-745/2022 от 16.05.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., Кельбиханова В.З., подсудимого К.А.К., защитника адвоката Бахмудова М.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

Установил:

К.А.К. совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 5 лет страхового стажа. Реализуя свой преступный умысел, К.А.К., заведомо зная о том, что по возрасту он не имеет права на получение трудовой пенсии по старости, поскольку к указанному времени его возраст составлял 49 лет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и значение совершаемых действий, с целью улучшения своего материального положения путем незаконного получения права на трудовую пенсию по старости, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к начальнику отдела управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> (далее ОУФМС РФ по РД в <адрес>) ФИО3, с просьбой изготовить и выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации, с завышенным возрастом на 11 лет. ФИО3, являясь начальником ОУФМС РФ по РД в <адрес>, лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственных органах, в должностные обязанности которого в соответствии с положением Административного регламента Федеральной миграционной службы входят полномочия по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, согласился с предложением К.А.К., и находясь в служебном помещении ОУФМС РФ по РД в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, изготовил и выдал К.А.К. паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о том, что К.А.К. якобы родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с завышенным фактически возрастом на 11 лет (материалы из уголовного дела в этой части выделены в отдельное производство и направлены в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в СУ СК РФ по РД).

Далее, К.А.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отдела Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> (далее Отдел ОПФР по РД в <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, передал не состоявшему с ним в преступном сговоре, руководителю группы назначения и перерасчета пенсий указанного отдела ФИО4, паспорт с заведомо ложными сведениями даты его рождения, с целью незаконного назначения ему трудовой пенсии по старости. ФИО4, в чьи служебные обязанности входил контроль за назначением и перерасчетом пенсий жителей <адрес> РД, то есть должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в структурном подразделении территориального органа Пенсионного фонда России, будучи осведомленным о положениях Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в котором определено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 5 лет страхового стажа, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Отдела ОПФР по РД в <адрес>, расположенном по адресу: РД, <адрес>, от имени К.А.К. собственноручно заполнил заявление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему трудовой пенсии по старости, в котором расписался за последнего, в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовил следующие поддельные официальные документы:

страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя К.А.К., указав в нем ложную дату его рождения – «ДД.ММ.ГГГГ»;

военный билет серии НД №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> военным комиссариатом РД на имя К.А.К., указав в нем ложную дату его рождения – «ДД.ММ.ГГГГ»;

трудовую книжку колхозника серии РОС № на имя К.А.К., указав в ней ложную дату его рождения – «ДД.ММ.ГГГГ», а также несоответствующие действительности сведения о его трудовом стаже (увеличенный);

справку от ДД.ММ.ГГГГ № с ложной датой рождения К.А.К. – «ДД.ММ.ГГГГ», якобы выданная администрацией сельского поселения «сельсовет Шапихский» <адрес> РД (материалы из уголовного дела в этой части выделены в отдельное производство и находятся в СЧ СУ МВД по РД).

Затем, ФИО4, на основании вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения, в отношении К.А.К., вынесено решение № о назначении последнему ежемесячной трудовой пенсии по старости в сумме <данные изъяты>, с последующей индексацией. На основании вышеуказанного решения, К.А.К., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получил как в наличной форме посредствам доставочной организации «Забота» (в период с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РД), так и путем перечисления на счет № ПАО Сбербанк со счета № УФК по РД (ГУ-ОПФР по РД), открытого в ПАО Сбербанк (в период с ДД.ММ.ГГГГ РД, <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ РД, <адрес>), денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ГУ-ОПФР по РД материальный ущерб в особо крупном размере

Допрошенный в судебном заседании К.А.К. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, показал, что попросил своего зятя назначить ему пенсию, обязуется возместить причиненный ущерб, просил не судить его строго.

Помимо признания вины подсудимым, его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания представителя потерпевшего ФИО1, оглашенные в суде, из которых следует, что он является представителем ГУ-ОПФР по РД по настоящему уголовному делу. После возбуждения уголовного дела ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.К. представил заведомо ложные официальные документы, в том числе и паспорт гражданина РФ с указанием даты рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместо фактической ДД.ММ.ГГГГ г.р., добился незаконного назначения и выплаты ему пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ и таким образом похитил <данные изъяты>, причинив ОПФР по РД имущественный ущерб на указанную сумму, являющуюся особо крупным размером. Т.1 л.д. 97-98.

Показания свидетеля ФИО4, оглашенные в суде, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником отдела назначения и перерасчета пенсии ГУ-ОПФР по РД в <адрес>, в его должностные обязанности входили назначение и перерасчет пенсии. В селении <адрес> проживают родители его супруги ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он не помнит, когда он в очередной раз оказался в гостях у своего тестя К.А.К., в ходе разговора он спросил, может ли он помочь ему в оформлении пенсии по старости, и как он смотрит на то, что тот сделает себе поддельный паспорт, с искаженной датой рождения, где ему якобы будет 60 лет и в последующем предоставит данный поддельный паспорт в ГУ-ОПФР по РД в <адрес> для назначения трудовой пенсии по старости, на что он ответил согласием.

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты не помнит, К.А.К. принес и передал ему в его служебном кабинете, расположенном в <адрес> РД, поддельный паспорт на свое имя серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по РД в <адрес>, с искаженной датой его рождения ДД.ММ.ГГГГ вместо фактической ДД.ММ.ГГГГ. Со слов К.А.К., данный поддельный паспорт был получен в ОУФМС РФ по РД в <адрес>, у начальника ФИО3 Получив от К.А.К. поддельный паспорт, он от его имени стал готовить выплатное дело. В тот период времени существовал определенный порядок назначения пенсии по старости. Так, для назначения пенсии, гражданин, достигший пенсионного возраста должен был предоставить в ГУ-ОПФР по РД в <адрес> следующие документы: копию паспорта, копию страхового свидетельства, копии свидетельства о рождении всех детей, трудовую книжку и справку со второго место работы, в случае, если таковое имелось. При этом гражданин подлинники данных документов лично должен был предоставить в ГУ-ОПФР по РД в <адрес>, либо это могло сделать доверенное лицо при наличии доверенности. После чего, гражданином подавалось заявление о назначении пенсии, которое подписывалось им собственноручно и передавалось вместе со всеми перечисленными документами в отдел назначения и перерасчета пенсии. Далее, формировалось пенсионное дело и на основании предоставленных документов, начальником отдела назначения и перерасчета пенсии принималось решение о назначении пенсии. Затем, выплатное дело направлялось в ГУ-ОПФР по РД (головную организацию) и с даты подачи заявления начислялась пенсия. В обход установленной процедуры, он собственноручно составил, то есть заполнил рукописный текст от имени К.А.К. и подписался за него заявление о назначении пенсии. Далее, он собственноручно изготовил поддельные документы необходимые для назначения пенсии К.А.К., в частности, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) на имя К.А.К., указав в нем ложную дату его рождения – «ДД.ММ.ГГГГ», военный билет серии НД №, выдан Цунтинским военным комиссариатом на имя К.А.К.,, указав в нем ложную дату его рождения – ДД.ММ.ГГГГ., трудовую книжку колхозника на имя К.А.К., указав в ней ложную дату его рождения – «ДД.ММ.ГГГГ», а также несоответствующие действительности сведения о его трудовом стаже (увеличенный), все подписи в данной трудовой книжке учинены им. Все рукописные записи и подписи в данной трудовой книжке были учинены им собственноручно. Оттиски печати также были учинены им, которые были изъяты у него в ходе производства обыска по уголовному делу. В последующем, после снятия копий с указанных официальных документов, он уничтожил их (СНИЛС, трудовая книжка колхозника), а в выплатное дело вложил их копии заверенные им оттиском печати «копия верна» начальник отдела «Клиентской службы» ГУ - Отдел ОПФР по РД в <адрес> РД, как уполномоченным на то должностным лицом. При формировании выплатного дела К.А.К. им также была подделана справка от ДД.ММ.ГГГГ. за № с ложной датой рождения К.А.К. – «ДД.ММ.ГГГГ», якобы выданная администрацией сельского поселения «сельсовет Шапихский». Рукописный текст и подписи в справке были учинены им собственноручно. Таким образом, им на основании вышеуказанных документов, содержащих ложные сведения в отношении К.А.К., было вынесено решение о назначении последнему ежемесячной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с последующей индексацией.

На основании вышеуказанного решения, К.А.К., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получил денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Т.1 л.д. 211-214.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № г., из которого следует, что, рукописные буквенно-цифровые записи и подписи в выписке из лицевого счета на К.А.К., в заявлении о назначении пенсии, в копиях СНИЛСа, паспорта, военного билета, трудовой книжки на его имя, в решении №, Заявлении о перерасчете пенсии, выполнены ФИО4 т.1 л.д. 181-189.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено выплатное дело № К.А.К.т.1 л.д. 138-143.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые по уголовному делу. Т.1 л.д. 205,206.

Ответ на запрос УВМ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому гражданин К.А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> ДАССР, действительно был документирован паспортом гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РД в <адрес>, имеет статус «недействительный». Т.1 л.д. 193.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины К.А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину К.А.К. в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в особо крупном размере.

Виновность К.А.К. в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО4, письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом, изложенными выше.

Действия К.А.К. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.4 ст.159.2 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающиих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К.А.К. совершил тяжкое преступления, связанное с хищением бюджетных средств, имеющее повышенную общественную опасность.

В то же время, К.А.К. не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, имеет семью и детей, является <данные изъяты>.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

К.А.К. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщая следствию конкретные и подробные обстоятельства совершения им преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исправление К.А.К. лишь при назначения наказания в виде лишения свободы.

Для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит оснований с учетом общественной опасности и характера совершенных преступлений.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции ч.4 ст. 159.2 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку данной санкцией не предусматривается нижний предел наказания в виде лишения свободы, для назначения другого более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст. 159.2 УК РФ суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности К.А.К., смягчающих наказание обстоятельств, его материального и семейного положения, необходимостью возмещения ущерба, суд приходит к выводу о неназначении ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, его возраста и состояния здоровья, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным исправление К.А.К. при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.А.К. осужден по ч.4 ст. 159.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Преступление, по которому он осуждается данным приговором суда им совершено до вынесения указанного приговора, в связи с чем, приговор Советского райсуда <адрес> от 10.08.2022г. суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск потерпевшего суд считает необходимым удовлетворить на сумму ущерба, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным К.А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание 3(три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать К.А.К. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому К.А.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемок и послужившие основанием для выплат, хранить в уголовном деле.

Гражданскиий иск ГУ-ОПФР по РД удовлетворить. Взыскать с К.А.К. в пользу Государственного Учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговор Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.К. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.