Решение по делу № 33-11482/2024 от 17.09.2024

Судья Шибанова Р.В. Дело №33-11482/2024

24RS0035-01-2024-000179-48

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Килиной Е.А., Черновой Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А.,

гражданское дело по иску Колохматовой Тамары Ивановны к Симонову Александру Георгиевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Колохматовой Т.И.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 27 мая 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Колохматовой Тамары Ивановны к Симонову Александру Георгиевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колохматова Т.И. обратилась в суд с иском к Симонову А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Минусинского городского суда от 16.06.2010 года в её пользу с Симонова А.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере 850 000 рублей. 11.08.2010 г. взыскателю выдан исполнительный лист. Исполнительное производство, возбужденное на основании выданного исполнительного листа, неоднократно оканчивалось, в настоящее время в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району имеется исполнительное производство №-ИП от 24.01.2020г. По состоянию на 15.01.2024г. задолженность составила 837 302,98 руб. Ответчик Симонов А.Г. своевременно решение суда не исполнил, продолжительное время уклоняется. Учитывая, что судебное постановление о взыскании денежных средств до настоящего времени не исполнено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ. Просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2021 года по 18.01.2024 года в размере 225 210,71 рублей, а также до фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Колохматова Т.И. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что ответчик не может быть освобожден от исполнения её требований, как кредитора, а равно быть освобожден судом от дополнительных требований, иск подлежал удовлетворению. В выписке из ЕФРСБ в качестве кредитора указана не она, а Колохматова Т.П. суд не направил в адрес истца возражениях ответчика, чем лишил ее возможности предоставить свои возражения относительно доводов ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу Симонов А.Г. просит решение оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 61-64), информация о дате рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном сайте Красноярского краевого суда, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 ГК РФ, статей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции исходил из того, что основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, при этом оно было включено в реестр требований кредиторов, дополнительные требования следуют судьбе основного долга и не подлежат взысканию с должника после завершения процедуры внесудебного банкротства.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводам суда первой инстанции, так как они сделаны при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как предусмотрено абзацем 2 п.2 ст. 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи.

В силу п.1 ст.223.6 Закона о банкротстве задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда Красноярского края от 16.06.2010 года по гражданскому делу № в пользу Колохматовой Т.И. с Симонова А.Г. взыскано в качестве возврата неосновательного обогащения 850 000 рублей, возврат государственной пошлины 11700 рублей. Решение суда вступило в законную силу 21.07.2010 года.

По сведениям ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края, на исполнении в отделении находится исполнительное производство №-ИП в отношении Симонова А.Г. о взыскании задолженности в пользу Колохматовой Т.И. в размере 861 700 рублей, возбужденное 24.01.2020г. на основании исполнительного листа ВС 014561787, выданного Минусинским городским судом. По состоянию на 09.04.2024г. остаток долга в рамках исполнительного производства составляет 836 302,98 руб.

В рамках исполнительного производства должником в пользу истца были осуществлены следующие выплаты: <дата> – 681,31 рублей, <дата> – 3010 рублей; <дата> – 988,30 рублей, <дата> – 3000 рублей, <дата> – 1000 рублей, <дата> – 1000 рублей, <дата> – 988,30 рублей, <дата> – 988,30 рублей, <дата> – 988,30 рублей, <дата> – 988,30 рублей, <дата> – 988,30 рублей, <дата> – 988,30 рублей, <дата> – 1869,51 рублей, <дата> – 988,30 рублей, <дата> – 988,30 рублей, <дата> – 988,30 рублей, <дата> – 988,30 рублей, <дата> – 988,30 рублей, <дата> – 988,30 рублей.

Таким образом, на <дата> (начало заявленного истцом искового периода) остаток долга Симонова А.Г. перед Колохматовой Т.И. составлял 858 008,69 рублей (861700-681,31-3010=858008,69).

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 13.12.2023 года в отношении Симонова А.Г. возбуждена процедура внесудебного банкротства физического лица.

В разделе «Сведения о кредиторах» отражена Колохматова Т.И., по обязательству – материальный ущерб, основание возникновения решение суда от 16.06.2010г., исполнительный лист от 11.08.2010г. № ВС 014561787, сумма обязательств всего 900 000 руб., задолженность 838 291,28 руб.

Процедура внесудебного банкротство гражданина Симонова А.Г. завершена 14.06.2024г.

Согласно п.2 ст.223.6 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, требуемые ко взысканию истцом и рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, безусловно имеют штрафной характер в связи с неисполнением основного обязательства в виде взысканное решением суда суммы неосновательного обогащения.

Между тем, отказывая истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не учел, что сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина Симонова А.Г. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве внесены лишь 13.12.2023 года.Делая выводы, что дополнительные требования следуют судьбе основного долга, который признан безнадежным долгом, а потому не подлежат взысканию с должника после завершения процедуры внесудебного банкротства, суд ошибочно не учел, что предъявленная ко взысканию задолженность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом не только за период, следующий после признания Симонова А.Г. банкротом, но и до дня внесения в ЕФРСБ сведений о возбуждении в отношении Симонова А.Г. процедуры внесудебного банкротства.

Таким образом, оспариваемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований за период с 18.01.2021 года по 12.12.2023 года.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликован на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022). Данным постановлением Правительства РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия 6 месяцев со дня официального опубликования.

На основании указанного Постановления Правительства РФ и в силу приведенных положений закона, в период действия моратория с 01.04.2022 по 31.09.2022 включительно, независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, не подлежат удовлетворению предъявленные в общеисковом порядке заявления кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Разрешая требования по существу, учитывая действие моратория, судебная коллегия считает необходимым их частично удовлетворить, взыскав с Симонова А.Г. в пользу Колохматовой Т.И. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму остатка задолженности на 18.01.2021 года в размере 858 008,69 рублей за период с 18.01.2021 года по 12.12.2023 года (дата, предшествующая дню размещения в ЕФРСБ сведений о банкротстве Симонова А.Г.), в размере 167 414,01 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
858 008,69	18.01.2021	21.03.2021	63	0	-	4,25%	6 294,02
858 008,69	22.03.2021	25.04.2021	35	0	-	4,50%	3 702,37
858 008,69	26.04.2021	14.06.2021	50	0	-	5%	5 876,77
858 008,69	15.06.2021	25.07.2021	41	0	-	5,50%	5 300,85
858 008,69	26.07.2021	12.09.2021	49	0	-	6,50%	7 487,01
858 008,69	13.09.2021	24.09.2021	12	0	-	6,75%	1 904,07
857 020,39	25.09.2021	24.10.2021	30	988,30	24.09.2021	6,75%	4 754,70
857 020,39	25.10.2021	19.12.2021	56	0	-	7,50%	9 861,60
857 020,39	20.12.2021	13.02.2022	56	0	-	8,50%	11 176,49
857 020,39	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	3 122,84
857 020,39	28.02.2022	31.03.2022	32	0	-	20%	15 027,21
857 020,39	01.04.2022	14.09.2022	167	0	-	0% (мораторий)	0
854 020,39	15.09.2022	31.09.2022	17	3 000	14.09.2022	0% (мораторий)	0
854 020,39	01.10.2022	31.10.2022	30	0	-	7,50%	5 264,51
853 020,39	01.11.2022	17.11.2022	17	1 000	31.10.2022	7,50%	2 979,73
852 020,39	18.11.2022	19.12.2022	32	1 000	17.11.2022	7,50%	5 602,33
851 032,09	20.12.2022	02.02.2023	45	988,30	19.12.2022	7,50%	7 869,13
850 043,79	03.02.2023	16.02.2023	14	988,30	02.02.2023	7,50%	2 445,33
849 055,49	17.02.2023	13.03.2023	25	988,30	16.02.2023	7,50%	4 361,59
848 067,19	14.03.2023	13.04.2023	31	988,30	13.03.2023	7,50%	5 402,07
847 078,89	14.04.2023	18.05.2023	35	988,30	13.04.2023	7,50%	6 092,01
846 090,59	19.05.2023	23.05.2023	5	988,30	18.05.2023	7,50%	869,27
844 221,08	24.05.2023	13.06.2023	21	1 869,51	23.05.2023	7,50%	3 642,87
843 232,78	14.06.2023	17.07.2023	34	988,30	13.06.2023	7,50%	5 891,08
842 244,48	18.07.2023	23.07.2023	6	988,30	17.07.2023	7,50%	1 038,38
842 244,48	24.07.2023	14.08.2023	22	0	-	8,50%	4 315,06
842 244,48	15.08.2023	16.08.2023	2	0	-	12%	553,80
841 256,18	17.08.2023	17.09.2023	32	988,30	16.08.2023	12%	8 850,48
841 256,18	18.09.2023	19.09.2023	2	0	-	13%	599,25
840 267,88	20.09.2023	12.10.2023	23	988,30	19.09.2023	13%	6 883,29
839 279,58	13.10.2023	29.10.2023	17	988,30	12.10.2023	13%	5 081,67
839 279,58	30.10.2023	13.11.2023	15	0	-	15%	5 173,64
838 291,28	14.11.2023	12.12.2023	29	988,30	13.11.2023	15%	9 990,59
Итого:	1059	19 717,41	6,78%	167 414,01

Доводы истца о том, что она не была включена в реестр кредиторов при внесудебном банкротстве Симонова А.Г., так как в реестре указана некто Колохматова Т.П., подлежит отклонению судебной коллегия, которой неверное указание в ЕФРСБ инициалов кредитора (Т.П. вместо Т.И.) расцениваются как техническая ошибка. Из иных размещенных в реестре сведений достоверно следует, что именно кредитор Колохматова Т.И. включена в заявление о признании Симонова А.Г. банкротом во внесудебном порядке (обязательство, послужившее причиной возбуждения банкротства Симонова А.Г. возникло на основании решения Минусинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, исполнительный лист серии ВС №).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования Колохматовой Т.И. удовлетворены судебной коллегией на 74,3% от заявленных исковых требований (удовлетворённая сумма 167414,01* 100 / цена иска 225210,71 руб.).

Истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, которые подтверждены документально. При таких обстоятельствах, сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя составит 2229 рублей (3000*74,3%).

Поскольку государственная пошлина не была уплачена на момент подачи иска а исковые требования Колохматовой Т.И. были удовлетворены, с Симонова А.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 380 рублей (4548*74,3%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 24 июня 2024 года - отменить.

Исковые требования Колохматовой Тамары Ивановны к Симонову Александру Георгиевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Симонова Александра Георгиевича (родился <дата>. в <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 27.02.2013г.) в пользу Колохматовой Тамары Ивановны (родилась <дата>. в д. <адрес> Удмуртской республики, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 414,01 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2229 рублей.

Взыскать с Симонова Александра Георгиевича (родился <дата>. в <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 27.02.2013г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3380 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в <адрес>) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Т.С. Тарараева

Судьи: Т.Л. Чернова

Е.А. Килина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 октября 2024 года.