Решение по делу № 33-1213/2023 от 28.11.2023

Председательствующий – Сумачаков И.Н. Дело № 33-1213/2023

номер дела в суде первой инстанции 2-2893/2023

УИД 02RS0001-01-2023-004295-27

номер строки в статистическом отчете 2.171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Ялбаковой Э.В., Шнайдер О.А.

при секретаре – Оспомбаевой А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Курпе Елены Евгеньевны, Курпе Сергея Федоровича – Сошниковой Алины Сергеевны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 сентября 2023 года, которым

исковое заявление Курпе Елены Евгеньевны, Курпе Сергея Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «ТаГо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворено частично.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ТаГо» <данные изъяты> в пользу Курпе Елены Евгеньевны, <дата> рождения (паспорт <данные изъяты>), Курпе Сергея Федоровича, <дата> рождения (паспорт <данные изъяты>), неустойка по договору участия в долевом строительстве №135 от 21 августа 2020 года за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 100000 рублей, по 50000 рублей в пользу каждого, и компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, по 3000 рублей в пользу каждого.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ТаГо» (ИНН <данные изъяты>) в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Отказано Курпе Елене Евгеньевне, Курпе Сергею Федоровичу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ТаГо» о взыскании неустойки в размере 69155 рублей, компенсации морального вреда в размере 14000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курпе Е.Е., Курпе С.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ТаГо» о взыскании неустойки за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 169155 рублей, компенсации морального вреда в размере по 10000 рублей в пользу каждого, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 21 августа 2020 года между истцами и ответчиком заключен договор №135 участия в долевом строительстве. Объект по вышеуказанному договору – однокомнатная квартира №135, расположенная на 16-м этаже 17-этажной блок-секции 3/1 дома №3 по адресу<адрес> Срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию – 31 марта 2021 года. Истцами обязательства по договору исполнены, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Истцами была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки, что ответчиком было проигнорировано. Существенно нарушив срок сдачи объекта долевого строительства, ответчик причинил моральный вред истцам, который они оценивают в размере 20000 рублей (по 10000 рублей в пользу каждого). Более того, согласно Закону о защите прав потребителей с ответчика в пользу истцом подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме просит в апелляционной жалобе представитель истцов Сошникова А.С. В обоснование жалобы указывает, что несогласие ответчика с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения. Суд неверно снизил размер неустойки, проигнорировав установленный п.6 ст.395 ГК РФ порядка, снизил размер неустойки ниже размера, исчисленного в порядке п.1 ст.395 ГК РФ, то есть ниже суммы в размере 101893,14 рублей. У суда не имелось основания для применения ст.333 ГК РФ, так как обстоятельства просрочки передачи квартиры не являются исключительным случаем, застройщик является профессиональным участником правоотношений, обязанной стороной. Истцы не согласны с решением суда в части отказа во взыскании штрафа, поскольку по смыслу Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 года, его положения распространяются лишь на финансовые санкции, поименованные в п.1 Постановления, то есть возникшие до его вступления в силу 29.03.2022, при этом истцами были заявлены и удовлетворены требования за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 года. При таких обстоятельствах, исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд должен был удовлетворить требование о взыскании штрафа. Не согласны истцы со снижением размера компенсации морального вреда, так как при определении размера компенсации морального вреда, суд не обоснованно не учел, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред, истцы были лишены возможности вселиться в оплаченное жилище, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания. Почти на 10 месяцев застройщик нарушил срок сдачи квартиры.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2020 года между ООО «ТаГо» (застройщик) и Курпе Е.Е., Курпе С.Ф. (участники долевого строительства) заключен договор №135 участия в долевом строительстве, объектом которого является жилое помещение: однокомнатная квартира №135, расположенная по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 02 сентября 2020 года, запись регистрации № №

Согласно п. 2.3 указанного договора срок окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – не позднее 31 марта 2021 года.

Согласно п.2.4 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не ранее чем после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, но не позднее шести месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Оплата по договору истцами произведена в полном объеме в размере 2100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 733275 от 21 августа 2020 года.

То есть, по условиям договора объект недвижимости (квартира) должен быть передан истцам в срок не позднее 30 сентября 2021 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено 23 июня 2022 года, объект передан истцам по акту 22 июля 2022 года.

02 марта 2023 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако заявленная в претензии сумма неустойки истцам не выплачена.

13 марта 2023 года ответчиком направлен ответ на указанную претензию, в котором сообщается, что в связи с принятием Правительством РФ Постановления № 479 от 26.03.2022 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление № 479) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года, включительно.

Суд первой инстанции, разрешая исковое требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком условий договора долевого строительства в части срока передачи объекта, пришел к выводу о его частичном удовлетворении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения установленного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 г. № 41-КГ17-26).

Порядок определения дня (срока) исполнения обязательства указан также в ст. 314 ГК РФ.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Следовательно, исходя из положений договора № 135 от 21 августа 2020 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, а также указанных норм законодательства, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства начинает течь на следующий день после 31 марта 2021 года, то есть с 01 апреля 2021 года и истекает в последний день шестого месяца срока, то есть 30 сентября 2021 года, в связи с чем просрочка начинается с 01 октября 2021 года.

Согласно п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (в том числе в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ).

Из письменных пояснений ответчика следует, что основной причиной, из-за которой процесс получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и передачи квартир участникам долевого строительства затянулся, является длительность прохождения согласовательных процедур (начиная с марта 2020 года) с органами местной власти об образованию единого земельного участка, необходимого для создания комфортной среды проживания граждан (участников долевого строительства) из-за введенного Постановлением Правительства Новосибирской области 18 марта 2020 года № 72-п режима повышенной готовности на территории Новосибирской области, постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от 30.03.2020 г. № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019». После снятия ряда ограничений, Комиссией по подготовке правил землепользования и застройки г. Новосибирска 15 сентября 2021 года принято решение о проведении общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в связи с тем, что конфигурация, рельеф и инженерно-геологические характеристики земельного участка являются неблагоприятными для застройки, о чем уведомило письмом № 30/50.8/17310 от 15 сентября 2021 года. Срок проведения общественных обсуждений установлен с 30 сентября 2021 года до 28 октября 2021 года, в дальнейшем слушания были перенесены на с 24 марта 2022 года по 21 апреля 2022 года, о чем указывается в письме № 30/05.8/05573 от 22 марта 2022 года. По итогам общественных обсуждений застройщику представлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

23 июня 2022 года застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил срок обязательства по договору участия в долевом строительстве, объект долевого строительства в срок, установленный договором, истцам не передал, суд пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года, включительно, которая, в соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом, составляет 169155 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая незначительный период просрочки, отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, суд первой инстанции по ходатайству ответчика, применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 100000 рублей, по 50000 рублей в пользу каждого истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно снизил размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ и проигнорировав установленный п.6 ст.395 ГК РФ порядок, снизил размер неустойки ниже размера, исчисленного в порядке п.1 ст.395 ГК РФ, то есть ниже суммы в размере 101893,14 рублей, не состоятелен, поскольку обязательство застройщика (передача объекта недвижимости) не является денежным, поэтому суд вправе снизить размер взыскиваемой неустойки ниже размера, предусмотренного п.6 ст.365 ГК РФ. Указанная позиция согласуется с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, данными в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 234.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства».

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся в невозможности получить в установленный договором срок жилое помещение, срока нарушения прав истца со стороны ответчика, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», верно взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 3000 рублей в пользу каждого, полагая данную сумму соразмерной понесенным истцами нравственных и физических страданий, разумной и справедливой.

Доводы жалобы о снижении размера компенсации морального вреда, не состоятельны, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя же размер компенсации морального вреда, суд учел характер допущенного нарушения, специфику спорного отношения, степень вины должника, использовавшего предоставленный законом механизм оспаривания судебного постановления, а также природу отношений сторон спора, связанную с привлечением денежных средств граждан для строительства жилья.

При этом степень соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией; оценка этого критерия отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и производится ими по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, и не предполагает произвольного вмешательства со стороны вышестоящей судебной инстанции. Как следствие, формальное несогласие ответчика с размером компенсации морального вреда, а также применением судом правил статьи 333 ГК РФ, не свидетельствует о допущенных при рассмотрении дела нарушениях норм материального права.

Разрешая исковое требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суде первой инстанции пришел к верному выводу об отказе во взыскании штрафа, в связи со следующим.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 года.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 г.).

Из материалов дела следует, что претензия о выплате неустойки направлена застройщику 2 марта 2022 г., исковое заявление подано 24 августа 2022 года, то есть после вступления в законную силу Постановления N 479, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании штрафа является правильным. В связи с чем, доводы жалобы о не согласии с решением суда об отказе во взыскании штрафа не состоятельны.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 сентября 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Курпе Елены Евгеньевны, Курпе Сергея Федоровича – Сошниковой Алины Сергеевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н.Чертков

Судьи О.А.Шнайдер

Э.В. Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 декабря 2023 года.