Решение по делу № 2-1616/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-1616/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 г.               г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

при секретаре Гайдиной И.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тахмазьян А.А. к ООО «Северавтотранс» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса объектов из деревянных брусов,

УСТАНОВИЛ :

Тахмазьян А.А. обратился в суд с заявлением к ООО «Северавтотранс» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером № площадью 3000 квм. принадлежащего ему на праве собственности, путем сноса в определенный срок, семи объектов из деревянных брусов, принадлежащих ответчику, ссылаясь на то, что возведенные ответчиком строения препятствуют целевому использованию земельного участка.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Багдасарова Н.А. поддержала заявленные требования, в обосновании которых пояснила, что Тахмазьян А.А. является правообладателем земельного участка площадью 3000 квм, с кадастровым номером №, т с видом разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу :<адрес>. Указанный земельный участок предоставлен истцу в марте 2014 года в аренду, а в сентябре 2014 года истец выкупил земельный участок. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Северавтотранс» назначалась экспертиза, в ходе которой было установлено, что на участке принадлежащего истцу, расположено 7 объектов построенных из деревянного бруса, принадлежащих ООО «Северавтотранс», которые препятствуют истцу использовать свой земельный участок по назначению. В соответствии со тс.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких препятствий. Просит удовлетворить требования, в случае если ответчики будут уклоняться от исполнения решения суда, просит возложить обязанности по сносу на истца, с последующим возмещением расходов с ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания судом извещались надлежащим образом, направили письмо с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно направленных возражений, исковые требования не признали части срока освобождения земельного участка. Согласно возражений ООО «Северавтотранс» возвели на земельном участке туристические хижины, для введения их в эксплуатацию, они неоднократно обращались в администрацию МО <адрес>, о передаче земельного участка в аренду, однако, согласия не получили. Хижины строились в период с 2003 года по 2015 год, и затраты на их возведение и содержание составили 2 <данные изъяты>. Просят принять решение с учетом того, что необходимо больше времени для демонтажа хижин.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям :

Так в судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 3000 квм, с кадастровым номером № на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу : <адрес>, Постановлением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в долгосрочную аренду в соответствии со ст.34 ЗК РФ. Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен Тахмазьян А.А. в собственность путем выкупа. На основании указанного постановления с Тахмазьян А.А. был заключен договор купли продажи. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно заключения судебной земельно-технической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела по заявлению ОАО «Северавтотранс» к администрации МО <адрес>, Тазмазьян А.А. о признании недействительным договора аренды и договора купли продажи земельного участка, установлено, что на земельном участке, принадлежащего Тахмазьян А.А. расположено 7 объектов, построенных ОАО «Северавтотранс», переименовавшихся в последующем в ООО.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04 2010 года №10 « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, Тахмазьян А.А., являясь собственником земельного участка соответствии со ст.304 ГК РФ вправе требовать освобождения своего земельного участка от нахождения на нем 7 объектов - туристических хижин, поскольку размещение на участке чужих строений препятствует Тахмазьян А.И. использовать свой земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования. В связи с чем, требования истца, подлежат удовлетворению.

Статья 204 ГПК РФ предусматривает при принятии решения определить порядок и срок исполнения решения суда, обеспечения его исполнения. В соответствии с п.1 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Заявление истца в этой части подлежит удовлетворению. Вместе с тем, представителем истца заявлено об исполнении решении суда в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд считает, что указанный срок недостаточен для демонтажа 7 объектов, в связи с чем считает установить срок для исполнения 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление Тахмазьян А.А. удовлетворить.

Устранить чинимые Тахмазьян А.А. препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером № площадью 3000 квм, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса 7 объектов из деревянных брусов, принадлежащих ООО «Северавтотранс».

Обязать ООО «Северавтотранс» снести 7 объектов из деревянных брусов, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 квм, принадлежащего Тахмазьян А.А. на праве собственности, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока- 1 месяца, истец вправе совершить эти действия за счет собственных средств, с последующим взысканием с ООО «Северавтотранс» необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда       Рябцева А.И.