Решение от 22.07.2021 по делу № 11-200/2021 от 08.07.2021

№ 11-200/2021

№ 2-4102/44/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В. при секретаре Мальцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ибрагимовой Н. Р. на определение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга от 26 мая 2021 года об отказе в удовлетворении возражений Ибрагимовой Н. Р. относительно исполнения судебного приказа

по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ибрагимовой Н. Р.,

установил:

ООО «Хоум кредит энд финанс банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ибрагимовой Н.Р., ссылаясь на то, что ... стороны заключили кредитный договор, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере ... руб., сроком на ... месяцев.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату кредита, за период с ... по ..., ООО «Хоум кредит энд финанс банк» просило вынести судебный приказ о взыскании с Ибрагимовой Н.Р. задолженности по договору о предоставлении кредита от ... N в сумме 175 644,82 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 356,45 руб.

Мировым судьей судебного участка N 11 Ленинского района г.Оренбурга 02 ноября 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Ибрагимовой Н.Р. в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк» задолженности по договору о предоставлении кредита от ... N по состоянию на ... за период с ... по ... в сумме 175 644,82 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 356,45 руб.

Ибрагимова Н.Р. ... обратилась к мировому судье судебного участка N 11 Ленинского района г.Оренбурга с заявлением об отмене судебного приказа. Одновременно просила о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, указав, что сотрудник национальной почтовой службы не предпринял попытку вручить должнику конверт, а лишь оставил извещение .... Письмо Ибрагимова Н.Р. должна была забрать по адресу: г. Оренбург, ул. Кима, д. 25, что она не смогла сделать вследствие введенного Указом Губернатора Оренбургской области режима самоизоляции для лиц старше 65 лет. О судебном приказе узнала от своего представителя Шаманова Р.Б., ознакомившегося с материалами дела ....

Определением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г.Оренбурга от 26 мая 2021 года в удовлетворении возражений Ибрагимовой Н.Р. относительно исполнения судебного приказа отказано.

В частной жалобе Ибрагимова Н.Р. ставит вопрос об отмене определения от 26 мая 2021 года, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит основания для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 11 Ленинского района г.Оренбурга 02 ноября 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Ибрагимовой Н.Р. в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк» задолженности по кредитному договору.

Копия судебного приказа направлена должнику по адресу регистрации должника по месту жительства: ..., этот же адрес указан в возражениях относительно исполнения судебного приказа в качестве адреса места фактического проживания Ибрагимовой Н.П.

Согласно отметкам на конверте почтового отправления, сделанным курьером ООО «Национальная почтовая служба – Оренбург», доставлявшим судебную корреспонденцию, извещения были оставлены адресату дважды ... года, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором ... – однократно ....

Из возражений должника следует, что почтовое извещение о поступлении на её имя судебной корреспонденции ей было доставлено.

Между тем указанная корреспонденция не получена должником, согласно отметке на конверте национальной почтовой службы почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения ....

Судебный приказ выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 30, 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

С учетом изложенных норм закона и его разъяснений, суд приходит к выводу о том, что получив почтовое извещение о поступлении в отделение почтовой связи судебной корреспонденции, Ибрагимова Н.Р. имела возможность принять меры к получению почтового отправления, однако такой возможностью не воспользовалась.

Доказательств наличия уважительных причин и обстоятельств, объективно препятствовавших получению корреспонденции и направлению возражений в установленный срок должником не представлено.

Мировой судья в определении от 26 мая 2021 года правомерно отклонил доводы Ибрагимовой Н.Р. о невозможности явиться для получения корреспонденции в связи с режимом самоизоляции, введенным в соответствии с Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук, согласно которому в редакции указа от 09 ноября 2020 года № 546-УК лицам 65 лет и старше было предписано обеспечить с 10 по 23 ноября 2020 года включительно самоизоляцию на дому по месту проживания (месту пребывания) указанных лиц, за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования по возможности к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом; вызова правоохранительными, следственными органами, органами прокуратуры, суда, иными уполномоченными должностными лицами органов государственной власти в связи с реализацией их полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации; выгула домашних животных; выноса бытовых отходов до ближайшего места накопления твердых бытовых отходов.

    Данный нормативный акт не исключал для Ибрагимовой Н.Р. возможности получения почтового отправления по месту оказания почтовых услуг оператором почтовой связи, доставлявшим судебную корреспонденцию, кроме того, Ибрагимова Н.Р. имела возможность поручить совершение от её имени отдельных юридически значимых действий представителю, как это было ею сделано ... путем оформления доверенности.

В своих возражениях на иные уважительные причины пропуска процессуального срока Ибрагимова Н.Р. не ссылалась.

Доводы частной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции.

При вынесении определения мировой судья правильно применил материальный и процессуальный закон.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г.Оренбурга от 26 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Ибрагимовой Н.Р. об отмене судебного приказа от является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Ибрагимовой Н.Р. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:           ░░░░░░ ░.░.

...

...