Решение по делу № 5-8518/2022 от 27.09.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> (РД, <адрес>) в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Г.М.Д., ст. УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Г.М.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> обратился в суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Г.М.Д. для принятия по делу решения.

ДД.ММ.ГГГГ УУП по ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> в отношении Г.М.Д., составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. Г.М.Д. принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления публичном мероприятии в форме митинга и шествия по адресу: <адрес>, повлекшее создание помех движению пешеходов и транспортных средств, нарушив ФЗ от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Представитель ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> просил привлечь Г.М.Д. к административной ответственности и назначить самый строгий вид наказания, предусмотренный указанной статьей. На вопрос председательствующего, почему в отношении Г.М.Д. по факту участия в указанном митинге составлено два протокола об административном правонарушении разными участковыми уполномоченными пояснил, что второй протокол составлен по ошибке.

Г.М.Д. признал факт нахождения среди митингующих. Пояснил, что не помнит сколько протоколов подписывал, поскольку подписывал все бумаги, которые ему представили в отделе полиции.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В соответствии с ч.5 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В представленных материалах отсутствуют и Г.М.Д. не представлено сведений об уведомлении организатором указанного публичного мероприятия органа местного самоуправления или исполнительной власти субъекта РФ о его проведении и согласования места и (или) времени его проведения.

Таким образом, указанное публичное мероприятие не было согласовано.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. Г.М.Д. принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления публичном мероприятии в форме митинга и шествия по адресу: <адрес> повлекшее создание помех движению пешеходов и транспортных средств, нарушив ФЗ от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Факт совершения административного правонарушения и вина Г.М.Д. подтверждены рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными материалами дела.

Вместе с тем постановлением Советского районного суда
<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Д. привлечен к административной ответственности по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ за участие в несогласованном с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления публичном мероприятии в форме митинга и шествия, которое ему вменяется по настоящему делу, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста. В ходе судебного заседания представитель административного органа пояснил, что второй протокол по тому же административному правонарушению в отношении Г.М.Д. составлен другим участковым уполномоченным полиции ошибочно, ввиду большого количества доставленных и задержанных лиц.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах Г.М.Д. не может быть повторно привлечен за одно и тоже административное правонарушение, предусмотренное ч.5.1 ст.20.2 КоАП РФ, при наличии постановления Советского районного суда
<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ о назначении ему административного ареста.

В связи с тем, что по факту совершения данных противоправных действий постановлением судьи Советского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Д. привлечен к административной ответственности по 28 КоАП РФ, вынесение по этому же факту совершения противоправных действий другого постановления о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, противоречит требованиям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство об административном правонарушении в отношении Г.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения им противоправных действий постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии.

Судья                                         Р.А. Магомедов