Решение по делу № 1-630/2016 от 28.07.2016

П Р И Г О В О Р

Именем        Российской        Федерации

29 августа 2016 года                                   дело № 1-630/2016

г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Васильевой Ю.А.

потерпевшего: ФИО3

подсудимого: Морозова В.В.

защитника: адвоката Абабкова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Васильевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению:

Морозова ФИО7 – <данные изъяты> имеющего судимости:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считается условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 250 часам обязательных работ (отбыто 94 часа обязательных работ), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты по 5 000 (пять тысяч) рублей на 20 (двадцать) месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    Морозов В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Морозов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 час. 00 мин. до 05 час. 15 мин., находясь около <адрес> в г. Хабаровске, увидев припаркованный на обочине автомобиль «Тойота Корона», гос.номер №, принадлежащий ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, подошел к вышеуказанному автомобилю, за рулем которого находился ФИО3, с которым у Морозова В.В. возникла ссора, в ходе которой ФИО3 покинул салон автомобиля, оставив ключ от автомобиля в замке зажигания. Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Тойота Корона», гос.номер №, Морозов В.В., в указанный период времени, сел на водительское сидение, завел двигатель указанного автомобиля, после чего, действуя умышленно, незаконно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «Тойота Корона», гос.номер №, принадлежащим ФИО3, на котором передвигался от <адрес> в г. Хабаровске до <адрес> в г. Хабаровске, где оставил угнанный автомобиль, покинув салон, и где автомобиль впоследствии был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, Морозов В.В. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Морозов В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. до 05 час. 15 мин., находясь в салоне автомобиля «Тойота Корона», гос.номер №, принадлежащего ФИО3, по пути следования от <адрес> в г. Хабаровске до <адрес> в г. Хабаровске, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв с переднего пассажирского сидения указанного автомобиля, имущество ФИО3: смартфон «Самсунг Гэлакси Стар Плюс 4 Блэк ДжиТи-Эс7262», стоимостью <данные изъяты> руб., планшетный компьютер «Алкатель Поп 7ЭС ОН Тач П330Икс», стоимостью <данные изъяты> руб., с находящимися в нем сим-картой и картой памяти, материальной ценности не представляющими, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего Морозов В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Морозов В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за наиболее тяжкое из инкриминируемых преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Морозова В.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом анализа поведения подсудимого Морозова В.В. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступлений – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние Морозова В.В. не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Суд квалифицирует действия подсудимого Морозова В.В.:

- по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания Морозову В.В. суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание Морозовым вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, молодой возраст Морозова, полное возмещение ущерба потерпевшему, а также состояние здоровья Морозова.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, их общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Морозова и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить наказание Морозову с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление Морозова возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем Морозову необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене условное осуждение Морозова по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, и не отбытое наказание, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

В соответствии ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, не отбытое Морозовым наказание в виде обязательных работ, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 71 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит частичному сложению с вновь назначенным наказанием.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения должен быть определен – колония-поселение.

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (в части исполнения наказания в виде штрафа), и приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (в части исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами) в отношении Морозова В.В. – подлежат самостоятельному исполнению.

    Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Морозова ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Морозову В.В. наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить в отношении Морозова В.В. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, и, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Морозову В.В. наказание – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 71 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Морозову В.В. наказание – 3 (три) года 6 (шесть) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова В.В. – исполнять самостоятельно.

    Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, в части исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Морозову В.В. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Направить Морозова В.В. в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания Морозову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения приговора.

Зачесть в срок наказания время содержания Морозова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- планшетный компьютер «Алкатель Поп 7ЭС ОН Тач П330Икс», смартфон «Самсунг Гэлакси Стар Плюс 4 Блэк ДжиТи-Эс7262», карту памяти, сим-карту, автомобиль «Тойота Корона», гос.номер №, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья:                                                               Р.А. Чисковский