Решение по делу № 2-848/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-848/2020 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 ноября 2020 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца Страхового акционерного общества «ВСК»,

ответчика Ширяева Д.Ю.,

третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Доброзраковой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Ширяеву Денису Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Ширяеву Д.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что 20.02.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Андреева С.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Ширяева Д.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ширяева Д.Ю.

На основании заявления о страховом возмещении страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 124 600 рублей.

Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к его управлению, и управлял данным автомобилем при отсутствии у него права на управление транспортным средством, то у истца, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право предъявить к нему регрессное требование.

На основании изложенного, статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать в его пользу с ответчика:

124 600 рублей – сумму ущерба,

3692 рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Ширяев Д.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом – телеграммой, которая не доставлена, в связи с неявкой адресата за ее получением.

В судебное заседание третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. 9 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 15.10.2020 года просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что неполучением ответчиком телеграммы, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи суд находит возможным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО)под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Таким образом, указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Из материалов дела усматривается, что владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, в период с 26.08.2015 года по 20.05.2017 года являлась гр. 10 что подтверждается сведениями о регистрационных действиях, производимых в отношении указанного автомобиля, представленных МВД по Республике Мордовия от 24.09.2020 года.

30.08.2016 года собственником вышеуказанного транспортного средства Доброзраковой Н.Н. с САО «ВСК» в отношении данного автомобиля был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком с 30.08.2016 года по 29.08.2017 года, страховой полис серия <данные изъяты>

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны гр. 11 гр. 12 других лиц в договор не включено.

Судом установлено, что 20.02.2017 года, в период действия указанного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением Андреева С.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ширяева Д.Ю.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Данный факт подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.02.2017 года на пересечении <адрес>, обозренного в ходе рассмотрения дела, в том числе копией справки о ДТП от 20.02.2017 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 20.02.2017 года, актами осмотра транспортного средства от 21.02.2017 года, от 07.03.2017 года, в которых перечислены имеющиеся повреждения транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2017 года инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОП МВД по РМ гр. 13., Ширяев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей в течение 20 дней 250 рублей.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Андреева С.А., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии <данные изъяты> (срок действия с 20.10.2016г. по 19.10.2017г.).

21.02.2017 года Андреев С.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.02.2017 года на автодороге <адрес>.

ПАО СК «Росгосстрах» признало заявленный случай страховым и выплатило пострадавшему страховое возмещение в сумме 124 600 рублей, что подтверждается актами о страховом случае от 11.03.2017 года, от 25.04.2017 года, платежными поручениями № от 13.03.2017 года, № № от 26.04.2017 года.

Истец возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах» страховую сумму в размере 124 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.05.2017 года.

Как установлено судом, при заключении собственником автомобиля марки <данные изъяты>, гр. 14 с САО «ВСК» договора обязательного страхования гражданской ответственности, собственник не указал Ширяева Д.Ю. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, Ширяев Д.Ю. по договору страхования не был допущен к управлению вышеуказанным автомобилем.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число лиц, допущенных к управлению по договору страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу подпунктов «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты:

если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством <данные изъяты>, при использовании которого им был причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, а также он не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

При определении суммы выплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, что носит императивный характер. Истцом произведена выплата страховых возмещений в пределах лимита ответственности страховщика, установленного статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащей применению при разрешении настоящего спора.

При этом, суд также учитывает, что ответчиком не оспорена заявленная сумма иска, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не поступало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке регресса 124 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3692 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Ширяеву Денису Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Ширяева Дениса Юрьевича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 124 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3692 руб., а всего – 128 292 рубля (сто двадцать восемь тысяч двести девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>