Решение по делу № 2-5852/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-5852-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 26 декабря 2014 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Хариной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования «Северодвинск» к Отделу судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация МО «Северодвинск» обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - ОСП по г.Северодвинску), Управлению ФССП России по Архангельской области об уменьшении размера исполнительского сбора до 37500 рублей.

В обоснование заявления указано, что на исполнении ОСП по г.Северодвинску находится исполнительное производство ..... от 07.02.2014, возбуждённое на основании исполнительного листа ВС..... о возложении на должника обязанности предоставить ФИО4 по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому. В связи с неисполнением этой обязанности в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей. Вместе с тем, Администрация в настоящее время осуществляет исполнение Адресной программы <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. При этом в 2013-2014 г.г. по постановлениям судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам указанной категории Администрацией уплачено исполнительских сборов и административных штрафов по ч.ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ на сумму 9790000 рублей. Полагает, что взыскание исполнительского сбора в максимальном размере существенно ухудшает имущественное положение Администрации, уменьшает её финансовые возможности по приобретению жилых помещений для предоставления гражданам в соответствии с решением суда и тем самым отдаляет его исполнение. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора.

Истец Администрация МО «Северодвинск», будучи извещённым, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ОСП по г.Северодвинску, УФССП России по Архангельской области будучи извещёнными, своих представителей в судебное заседание ненаправили.

Третьи лица ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6, прокурор <адрес>, будучи извещёнными, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие привлечённых к участию в деле лиц.

Изучив заявление администрации МО «Северодвинск», материалы исполнительного производства, материалы дела, материалы гражданского дела № 2-6406-13, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 27.09.2009 № 225-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... исковые требования ФИО4 к Администрации МО«Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, удовлетворены. На Администрацию МО«Северодвинск» возложена обязанность предоставить ФИО4 на состав семьи три человека (с учетом супруги ФИО2, сына ФИО3) по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 56 кв.м., жилой площадью не менее 34,7 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, равнозначное ранее занимаемому, расположенное в черте <адрес>, отвечающее санитарно - техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 от 07.02.2014 во исполнение указанного судебного постановления возбуждено исполнительное производство №19884/14/26/29. Данное постановление получено должником 13.02.2014.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000рублей.

В установленный исполнительным документом срок, то есть до 19.02.2014 должник не исполнил изложенные в нём требования, что подтверждается представленными суду доказательствами и лицами, участвующими в деле, неоспаривается.

В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление от 16.04.2014 о взыскании с Администрации МО«Северодвинск» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Согласно правой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П нормы закона об исполнительском сборе должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Санкции штрафного характера, к которым относится и исполнительский сбор должны быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, в Администрации МО «Северодвинск» в настоящее время на исполнении находятся 787 судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений. В текущем году исполнено 50 судебных решений.

Кроме того, Администрация осуществляет исполнение Адресной программы Архангельской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, который насчитывает 98 жилых домов.

Бюджет МО «Северодвинск» на 2013 и 2014 г.г. является дефицитным.

Суд учитывает, что согласно ст. 52 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование и исполнение местного бюджета осуществляется органами местного самоуправления с соблюдением требований Бюджетного кодекса РФ.

Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является адресность и целевой характер бюджетных средств (ст. 28 БК РФ).

При дефиците бюджетных средств, выделенных на цели исполнения решений суда о предоставлении гражданам жилых помещений, Администрация МО «Северодвинск» ограничена в возможности дополнительного финансирования указанных расходов и не вправе расходовать средства из других статей бюджета, поскольку это будет являться нецелевым расходованием бюджетных средств.

Суд также принимает во внимание, что в 2013-2014 г.г. по постановлениям судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам о предоставлении гражданам жилья Администрация понесла расходы по оплате исполнительских сборов и административных штрафов по ч.ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ на сумму 9790000 рублей.

С учётом указанных обстоятельств, характеризующих имущественное положение должника, суд находит заслуживающим внимания довод Администрации о том, что взыскание исполнительского сбора в максимальном размере существенно ухудшает финансовые возможности Администрации по приобретению жилых помещений для предоставления гражданам в соответствии с решением суда и тем самым отдаляет его исполнение.

Принимая во внимание характер правонарушения, степень вины Администрации, период просрочки исполнения исполнительного документа, социальную направленность деятельности должника, его имущественное положение, размер социальных обязательств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности ответственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37500 рублей.

В силу положений ст. 112 Закона №229-ФЗ, ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №550, надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, признаётся соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Таким органом и надлежащим ответчиком по заявленному требованию является Управление ФССП России по Архангельской области.

ОСП по г.Северодвинску представляет собой структурное подразделение Управления, не имеет статуса юридического лица, в связи с чем аналогичные исковые требования к Отделу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации Муниципального образования «Северодвинск» к Отделу судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

Исковые требования Администрации Муниципального образования «Северодвинск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации муниципального образования «Северодвинск» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Матвеева И.В. от 16 апреля 2014 года по исполнительному производству №19884/14/26/29, до 37500рублей.

Исковые требования Администрации Муниципального образования «Северодвинск» к Отделу судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о снижении размера исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Пальмин

<данные изъяты>

<данные изъяты>