Решение по делу № 9-17/2022 от 06.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2022 года                                                              село Черемшан

      Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Макаров Д.В., ознакомившись с исковым заявлением     Каюмова Н. И. действующего на основании доверенности в интересах Федорова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО- Защита» об отказе исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

        Представитель Федорова С.В. - Каюмов Н.И., действующий на основании доверенности обратился в Черемшанский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «АВТО- ЗАЩИТА» об отказе исполнения договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Новико» в лице директора Новицкого В.И., действующего на основании Устава был подписан договор купли- продажи транспортного средства марки «LADA XRAY» серии №

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора цена автомобиля «LADA XRAY» составила 1334000 рублей и автомобиль планировалось приобрестись с привлечением заемных средств.

Менеджер автосалона истцу пояснила, что для положительного решения его заявки на авто кредит ему необходимо заключить договор с ООО «АВТО- ЗАЩИТА»

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АВТО-ЗАЩИТА" и истцом был заключен абонентский договор «Финансовая защита автомобилиста» и цена вышеуказанного договора составила 65640 рублей.

Указанная сумма истцом была оплачена согласно заявлению, на перечисление денежных средств в АО Локо Банк от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения указанного договора и оплаты суммы 65640 рублей с истцом был заключен кредитный договор с АО КБ «Локо-Банк» серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1159640 рублей

Согласно заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» исполнитель должен был оказать услуги по финансовой защите автомобилиста, однако никаких услуг исполнителем оказано не было и в связи с чем истцом было написано заявление об отказе от исполнения договора и возращения оплаченной суммы в размере 65640 рублей.

    ООО «АВТО-ЗАЩИТА» денежные средства Федорову С.В. не вернуло, рекомендовало обратиться в суд для защиты нарушенных прав, что нарушает права истца как потребителя.

Определением Черемшанского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения в связи с тем, что заявитель не указал в претензии, направленному на адрес ООО «АВТО-ЗАЩИТА», дату направления, сведения о получении претензии, и кроме этого не приложил документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий претензий.

Считаю, что заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный для исправления недостатков срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 136 ГПК РФ, судья

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Каюмова Н. И., действующего на основании доверенности в интересах Федорова С. В., к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО- Защита» об отказе исполнения договора, возвратить.

     На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья: подпись

Копия верна. Судья                                                 Д.В. Макаров.