Решение по делу № 2-573/2018 от 31.10.2017

                                                        Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2018 года                                                                                г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штенгель Ю.С., при секретаре Яворской Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришина Романа Анатольевича к ООО «Сосьет Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страховой премии в размере 60 883 руб. 98 коп., компенсации морального вреда 10 000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг 2 900 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено предварительное судебное заседание, выходящее за пределы срока, предусмотренного ст.154 ГПК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. и судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин., в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении ответчика, неполучения искового заявления третьим лицом, слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассматривать дело в отсутствие его и представителя.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался.

В судебном заседании третье лицо ПАО «Росбанк» участия не принимало, до судебного заседания представитель направил отзыв на исковое заявление с приложенными документами, указав, что услуга страхования была добровольно выбрана истцом, при этом истец кроме устных доводов не представил доказательств, которые могут быть приняты судом в обоснование заявленных требований, Банк, напротив, к отзыву на исковое заявление приложил документы, в которых истец выразил свое желание заключить договор страхования, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в суд, просит рассматривать дела в его отсутствие и в отсутствие представителя, ответчик с исковыми требованиями не согласен, представляет письменные доказательства, по которым не даны пояснения истца, требуется выяснение дополнительных обстоятельств по делу с участием истца или его представителя, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения, что не лишает истца права обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ судья

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гришина Романа Анатольевича к ООО «Сосьет Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что он обратиться в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

СудьяКОПИЯ ВЕРНА	Штенгель Ю.С.
Судья	Штенгель Ю.С.