Решение по делу № 12-300/2022 от 04.05.2022

Дело № 12-300/2022

УИД: 23RS0037-01-2021-009998-47

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск                                    28 июля 2022 г.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края          Васильев А.В.,

с участием представителя административной комиссии при администрации МО г. Новороссийск по доверенности Галактионовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцева А.В. на постановление административной комиссией при администрации МО г. Новороссийск от 08.04.2022 г. № <№> о привлечении заявителя к административной ответственности по п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением № <данные изъяты> административной комиссии при администрации МО г. Новороссийск от 08.04.2022 г. Кудрявцев А.В. привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кудрявцев А.В. подал жалобу, в обоснование которой указал, что постановление подлежит отмене, ввиду отсутствия события административного правонарушения, доказательств факта нанесения его действиями вреда растительности не имеется. Автомобиль не находился на газоне по указанному выше адресу, располагался возле территории военного городка Министерства обороны. Газона на месте стоянки автомобиля нет, пустырь, скальная поверхность земли газоном не является. Автомобиль, находясь на скальной поверхности земли, вред растительности не наносил. Проезжая часть и скальная поверхность земли каким-либо тротуаром не ограждена. На основании изложенного, просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административной комиссии при администрации МО г. Новороссийск по доверенности Галактионова В.Г. возражала против доводов жалобы, считая постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель Кудрявцев А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Выслушав представителя административной комиссии, исследовав жалобу и приложенные письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на эти постановления, регулируются ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2,3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2022 в 11 час. 10 мин. Кудрявцев А.В. в нарушение п. 17.1.10 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарное состояния городских территорий муниципального образования <адрес>, утвержденных Решением городской Думы №228 от 26.09.2017 г., разместил транспортное сродство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <№> на газоне у <адрес> чем, как собственник автомобиля, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор МП, идентификатор <№>, свидетельство о поверке <№>, действительно до 21.03.2022 года.

Вышеуказанным постановлением административной комиссии собственник транспортного средства Кудрявцев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Нормой ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Однако примечанием к данной статье предусмотрено, что указанное выше положение не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно паспорту транспортного средства серии <№>, собственником автомобиля «<данные изъяты>» с гос. рег. знак Р708ОС123 является Кудрявцев А.В.

Доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.

Действия Кудрявцева А.В. правильно квалифицированы по п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесено административной комиссией в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения Кудрявцева А.В. к административной ответственности, установленный статьями 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, соблюден.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены постановления    № <№> административной комиссии при администрации МО г. Новороссийск от 08.04.2022 г. в отношении Кудрявцева А.В.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации МО г. Новороссийск от 08.04.2022 г. № <данные изъяты> о привлечении Кудрявцева А.В. к административной ответственности по п. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения, жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                     А.В.Васильев

УИД: 23RS0037-01-2022-003124-24