Решение по делу № 33-15726/2016 от 08.11.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Охроменко С.А. Дело №33-15726/2016

     А-099г

23 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Поповой Н.Н., Деева А.В.,

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохоренко Ж.Г. действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Прохоренко Д.А., Прохоренко Н.А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, администрации г. Канска Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе – представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ – Фалилеевой К.В.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прохоренко Ж.Г. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Прохоренко Д.А., Прохоренко Н.А. к Министерству обороны РФ, Администрации г. Канска, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Прохоренко Ж.Г., <дата> года рождения, Прохоренко Д.А., <дата> года рождения, Прохоренко Н.А., <дата> года рождения право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на <данные изъяты> этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохоренко Ж.Г. действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Прохоренко Д.А., Прохоренко Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, администрации г. Канска Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера № от <дата>, выданного квартирно-эксплуатационной частью Иннокентьевского района ВВС военного округа, семье военнослужащего Прохоренко А.И., и членам его семьи в составе жены Прохоренко Ж.Г., сына Прохоренко Д.А., предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На момент предоставления Прохоренко А.И., спорная квартира относилась к жилищному фонду Министерства обороны РФ и находилась на территории закрытого военного городка. В настоящее время в связи с реорганизацией, правом оперативного управления имуществом Министерства обороны РФ обладает Департамент имущественных отношений МО РФ в лице ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011г. №1779-р военный городок № <адрес> исключен из Перечня, жилищного фонда закрытых военных городков Министерства обороны РФ, что позволяет истцу реализовать свое право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в соответствии со ст.1,2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ». Ранее ни истец, ни ее дети участие в приватизации не принимали. Брак между истцом и Прохоренко А.И. расторгнут <дата>, Прохоренко А.И. выехал из спорного жилого помещения, <дата> снят с регистрационного учета. В связи с чем, Прохоренко Ж.Г. действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Прохоренко Д.А., Прохоренко Н.А. просит признать за ней и Прохоренко Д.А., Прохоренко Николаем Н.А., право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ – Фалилеева К.В., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что спорная квартира является служебной и относится к специализированному жилищному фонду. Истцы военнослужащими не являются, отношения к военной службе не имеют.

Проверив материалы дела, решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Прохоренко Ж.Г., считающую решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. (статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Разрешая заявленные исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение, не относится к специализированному жилищному фонду, доказательств того, что спорная квартира была отнесена к числу служебных в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о том, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, исходя из того, что статус спорного жилого помещения изменен в силу закона, проживают в указанном жилом помещении, несут расходы по его содержанию, а потому имеют право на передачу данного жилого помещения им в собственность в порядке приватизации.

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что квартирно-эксплуатационной частью Иннокентьевского района ВВС военного округа <дата>, Прохоренко А.И. был выдан ордер № на квартиру по адресу: <адрес>, на состав семьи из трех человек, супруги – Прохоренко Ж.Г. и сына – Прохоренко Д.А. (л.д. 38).

<дата> между Прохоренко А.И. и Оропко Ж.Г. зарегистрирован брак, после чего истцу была присвоена фамилия Прохоренко Ж.Г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № выданным <дата> (л.д. 41), копией паспорта на имя Прохоренко Ж.Г. (л.д. 32-36).

Решением мирового судьи Судебного участка № в <адрес> края от <дата>, брак между Прохоренко А.И. и Прохоренко Ж.Г. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № выданным Канским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края <дата>. (л.д. 42).

Прохоренко Д.А. и Прохоренко Н.А. являются родными детьми Прохоренко А.И. и Прохоренко Ж.Г., что подтверждается копиями свидетельств о рождении № выданным <дата> и № выданным <дата>. (л.д.43, 45).

Как следует из выписки из домовой книги № от <дата>, в <адрес> зарегистрированы с <дата> Прохоренко А.И., Прохоренко Ж.Г., Прохоренко Д.А., с <дата> Прохоренко Н.А., с <дата> Прохоренко В.А. (л.д. 5).

В период с <дата> по <дата> Прохоренко (Оропко) Ж.Г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от <дата>. (л.д. 37).

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Красноярскому краю от <дата> №, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют. (л.д. 13).

Из сообщения департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от <дата>, жилой дом по адресу: <адрес> закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ. В связи с тем, что Минобороны России не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, решение данного вопроса может быть принято в рамках гражданского судопроизводства. (л.д. 9).

Военный городок № по адресу <адрес>, исключен из числа закрытых, что подтверждается распоряжением Правительства РФ 11 октября 2011 г. № 1779-р.

Определяя статус спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы занимают жилое помещение на условиях социального найма и, как следствие, имеют право на его приватизацию.

Между тем данный вывод суда первой инстанции не основан на нормах закона в силу следующего.

Признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 г.) являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Вместе с тем каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит. В связи с этим ссылка суда на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебного на момент ее предоставления Прохоренко А.И., в связи с чем истцы имеют право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и на его приватизацию, является необоснованной.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений части 2 статьи 92 ЖК РФ на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как следует из материалов дела, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось, исключение военного городка, в котором ранее Прохоренко А.И. была предоставлена служебная квартира из Перечня закрытых военных городков, не может свидетельствовать о приобретении права истцами на получение этого жилья в собственность в порядке приватизации, поскольку данное жилье не приобретает статус социального жилья.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что на момент предоставления спорного жилого помещения, истцы состояли на учете нуждающихся в жилье.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания за Прохоренко Ж.Г., Прохоренко Д.А., и Прохоренко Н.А., права общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно наличие у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения и отсутствие согласия Министерства обороны Российской Федерации на передачу в собственность данной квартиры в порядке статей 2 и 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по п.п. 3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2015 года отменить, рассмотреть требования по существу.

В удовлетворении исковых требований Прохоренко Ж.Г. действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Прохоренко Д.А., Прохоренко Н.А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, администрации г. Канска Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Председательствующий:     В.Б.Федоренко

Судьи:     Н.Н. Попова

А.В. Деев