Решение по делу № 11-17/2021 от 25.02.2021

78MS0№-23

Дело №                        31 марта 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску дачного некоммерческого партнерства «Солодово» к ФИО1 о возврате денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Солодово» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения в сумме 20000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 800 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом <адрес> вынесено определение по делу № о взыскании с ДНП «Солодово» судебных расходов на оплату услуг представителя истцов ФИО5 и ФИО1 в размере 20000 рублей, на которое ДНП «Солодово» была подана жалоба в Ленинградский областной суд; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда (дело №) определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое определение по делу, таким образом, определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, Выборгским городским судом <адрес> ФИО1 и ФИО5 были выданы два исполнительных листа на сумму 20000 рублей каждый; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> были возбуждены исполнительные производства №-ИП по исполнительному листу № ФС024239378, взыскатель ФИО1, должник ДНП «Солодово», взыскиваемая сумма 20000 рублей; №-ИП по исполнительному листу № ФС 024239379, выданному взыскателю ФИО5 к должнику ДНП «Солодово» на сумму 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведено списание с расчетного счета ДНП «Солодово» № денежных средств на общую сумму 40000 рублей (20000 руб. в пользу ФИО1 и 20000 руб. в пользу ФИО5), что превышает сумму судебных расходов, присужденных по решению суда в два раза; в удовлетворении заявления о возврате неправомерно списанных денежных средств со счета ДНП «Солодово» в размере 40000 руб. УФСПП по <адрес> отказано, ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом Ленинградской облати отозван с исполнения из УФССП <адрес> исполнительный лист №ФС 024239378 на сумму 20000 руб., выданный взыскателю ФИО1 и исполнительный лист ФС № на сумму 20000 руб., выданный взыскателю ФИО5, указанные исполнительные листы признаны ничтожными; списанные со счета ДНП «Солодово» денежные средства в размере 20000 рублей ФИО1 не возвращены.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ДНП «Солодово» взысканы денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать, указав, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку удовлетворяя заявленные требования истца, суд не исследовал должным образом обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; при вынесении решения суд первой инстанции посчитал установленными имеющие существенное значение для дела обстоятельства, доказанность которых не подтверждается материалами дела; вывод суда о том, что исполнено решение суда, не вступившее в законную силу является несостоятельным, поскольку определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист был выдан ДД.ММ.ГГГГ, получен ею ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании данного исполнительного листа исполнительное производство ДНП «Солодово» не оспорено, и было прекращено в связи с исполнением требований исполнительного документа; информационное письмо председателя Выборгского городского суда <адрес> о признании ничтожными исполнительных листов и их отзыве в связи с подачей частной жалобы поступило после прекращения исполнительного производства, носило информационный характер, при этом судебного акта о признании исполнительного листа ничтожным не выносилось, взыскание денежных средств в сумме 20000 рублей не было ошибочным; ДНП «Солодово», зная о продолжительных сроках доставки почтовой корреспонденции, не уведомил суд о подаче частной жалобы, проявив недобросовестность и злоупотребив процессуальными правами; в связи с обращением ДНП «Солодово» в суд, она лишена была возможности урегулировать спор в досудебном порядке; ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, примененная судом, не распространяется на спорные правоотношения, поскольку денежные средства перечислены ей судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного с соблюдением требований действующего законодательства Выборгским городским судом <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства были возвращены ею на депозитный счет УФССП <адрес>; кроме того, иск не мог быть принят к производству суда, поскольку не представлено решение, утвержденное общим собранием членов ДНП «Солодово» или правлением ДНП «Солодово» о заключении соглашения с адвокатом и оказании платных юридических услуг и предъявлении в суд данного искового заявления, представленная выписка из протокла собрания Правления № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку эта копия фрагмента документа, изготовленная ответчиком и им же заверенная, оригинал протокола на обозрение суда представлен не был; она является ненадлежащим ответчиком по иску, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как в данном случае применимы нормы о повороте исполнения решения суда.

В судебном заседании представители истца ФИО3, адвокат ФИО4 против удовлетворения жалобы возражали, поддержали возражения, представленные в письменном виде.

Истец ФИО1, 3-е лицо УФССП <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела определением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено заявление ФИО5 и ФИО1 о взыскании судебных расходов с ДНП «Солодово», в их пользу взысканы судебные расходы в размере 20000 рублей (л.д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом <адрес> на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены и выданы исполнительные листы на бланках ФС № (взыскатель ФИО1), ФС № (взыскатель ФИО5), в связи с отсутствием на момент их изготовления сведений о поступлении в тот же день частной жалобы ДНП «Солодово» (л.д. 81)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> на основании исполнительного листа ФС № (взыскатель ФИО1) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.39-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № со счета ДНП «Солодово» в пользу ФИО1 было произведено безакцептное списание денежных средств в размере 20000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № (л.д. 23, 37-49).

ДД.ММ.ГГГГ председателем Выборгского городского суда <адрес> в связи с поступлением частной жалобы от ДНП «Солодово» на определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на основании ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительные листы, изготовленные на бланках ФС № (взыскатель ФИО1), ФС № (взыскатель ФИО5) были признаны ничтожными и отозваны с исполнения из УФССП <адрес> (л.д. 83).

    ДНП «Солодово» направило в адрес ответчика требование о возврате ошибочно списанных со счета партнерства денежных средств в размере 20000 рублей (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ленинградского областного суда определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, по делу принято новое определение о взыскании с ДНП «Солодово» в пользу ФИО5 и ФИО1 расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 20000 рублей (л.д. 7-11).

В соответствии со ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления (ч.1).

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление (ч.4).

Статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Срок подачи частной жалобы определён ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ч.3 ст. 107 ГПК РФ составляет 15 рабочих дней.

Согласно ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Учитывая, что определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено апелляционным определением Ленинградского областного суда определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, довод ответчика о вступлении его в силу и возможности применения ст. 443 ГПК РФ о повороте решения суда не может быть признан состоятельным. Даты выдачи исполнительного листа, получения его взыскателем и предъявления для исполнения правового значения в данном случае не имеют.

Направление ДНП «Солодово» в установленный для обжалований определений процессуальный срок частной жалобы по почте соответствует требованиям ч.3 ст. 108 ГПК РФ и не может быть расценено как злоупотребление процессуальными правами.

Поскольку в силу ч.4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на бланке ФС №, на основании которого в пользу ФИО1 со счета ДНП «Солодово» списаны денежные средства в силу закона является ничтожным с момента его выдачи, все полученное по данному исполнительному листу ФИО1 обязана возвратить.

Принятие судом отдельного судебного акта о признании исполнительного листа ничтожным в силу ст. 428 ГПК РФ не требуется.

До настоящего времени взысканные по ничтожным исполнительным листам денежные средства ФИО1 истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Учитывая получение ФИО1 денежных средств ДНП «Солодово» по ничтожному исполнительному листу, вывод мирового судьи о наличии оснований, предусмотренных ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания с нее в пользу ДНП «Солодово» суммы неосновательного обогащения, является верным.

        Доводу ответчика о возвращении денежных средств в сумме 10000 руб. на депозитный счет УФССП <адрес> мировым судьей дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм при принятии искового заявления к производству мировым судьей допущено не было.

Выводы мирового судьи по оценке доказательств, определению существенных обстоятельств дела и по применению норм права подробно мотивированы, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску дачного некоммерческого партнерства «Солодово» к ФИО1 о возврате денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья                                              А.В. Прокофьева