Решение по делу № 2-2194/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-2194/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 октября 2015 года                    г. Электросталь

    Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Портновой О.О., с участием представителя ответчика Керимовой Т.В. – адвоката Теймуршахова Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк "Советский" к Керимовой Тоите Висхаджиевне о взыскании денежных средств,

установил:

ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Керимовой Т.В. задолженность по кредитному договору № от 11.02.2014 в размере <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <сумма>.

Свои требования мотивировало тем, что 11.02.2014 истец предоставил ответчику кредит в сумме <сумма> на основании кредитного договора № от 11.02.2014, заключенного между сторонами путем подписания "Предложения о заключении договора" от 11.02.2014, "Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства" от 11.02.2014, на срок до 11.02.2019, по процентной ставке <%> годовых. 11.02.2014 кредит в сумме <сумма> был зачислен на счет ответчика. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 12.03.2015, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк в соответствии с Условиями воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику 16.06.2015 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен. По состоянию на 31.07.2015 просроченная задолженность ответчика перед истцом составляет <сумма>, из которых <сумма> – основной долг, <сумма> – просроченный основной долг, <сумма> – проценты.

Истец ЗАО Банк "Советский", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Керимова Т.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по последнему фактически известному месту жительства в <адрес>. С указанного адреса судебные повестки возвращены за истечение срока хранения. Из ОУФМС России по г. Электросталь поступил ответ на запрос с указанием, что Керимова Т.В. был снят с регистрационного учета 07.06.2014 г. по <адрес>. Из ответа на запрос суда, поступившего из ОУФМС России по МО по г.о. Балашиха, следует, что Керимова Т.В. по месту жительства и по месту пребывания зарегистрированной не значится. Таким образом, суду неизвестно фактическое место пребывания ответчика. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Керимовой Т.В.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Теймуршахов Н.Ф., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, и, поскольку позиция ответчика по данному спору ему не известна, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

11.02.2014 г. между ЗАО Банк "Советский" и Керимовой Т.В. был заключен кредитный договор №, путем подписания "Предложения о заключении договора" от 11.02.2014 г., "Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства" от 11.02.2014 г., согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме <сумма> сроком до 11.02.2019, считая с даты его фактического представления (даты зачисления суммы кредита на счет заемщика, п. 4.4 "Условий") с процентной ставкой <%> годовых. При этом ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей (п. 5.1 "Условий") в размере <сумма>. В соответствии с п. 7 условий предоставления кредита, банк вправе потребовать от заемщика досрочно истребовать задолженность по кредиту.

Согласно п. 8.1 Условий, в обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств клиента, установленных в настоящих условиях, клиент передает банку в залог автомобиль, который является предметом залога.В соответствии с п. 8.2 Условий предоставления кредита, подписанным ответчиком, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению суммы кредита, банк вправе потребовать, а клиент обязан по такому требованию уплатить неустойку в размере, установленном Тарифными банка и рассчитываемом от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, если размер неустойки не установлен, то такой размер в любом случае принимается равным <%>.

Выпиской по счету, расчетом задолженности, движением просроченного долга и процентов по состоянию на 31.07.2015 подтверждается исполнение обязанности истца по выдаче ответчику кредита и перечисление истцом денежных средств в размере <сумма> на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается движением просроченного долга и неустойки по состоянию на 31.07.2015 и расчетом просроченной задолженности по кредитному договору, согласно которым Керимова Т.В. начиная с 12.05.2015 г. неоднократно не исполняла условия кредитного договора, связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая в соответствии с представленными суду доказательствами по состоянию на 31.07.2015 составила <сумма>, в том числе: <сумма> - основной долг, <сумма> – просроченный основной долг, <сумма> - проценты.

16.06.2015 истцом ответчику Керимовой Т.В. направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления банком уведомления.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не оспаривались требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования ЗАО Банк "Советский" о взыскании с Керимовой Т.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 11.02.2014 в размере <сумма>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <сумма>, что подтверждается платежным поручением № от 04.08.2015, представленным суду.

Таким образом, требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО Банк "Советский" удовлетворить.

Взыскать с Керимовой Тоиты Висхаджиевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ЗАО Банк "Советский" сумму задолженности по договору № от 11.02.2014 г. в размере <сумма>, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение

изготовлено 05 ноября 2015 года.

Судья: подпись.