Решение по делу № 2-5411/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-1-5411/2019

64RS0042-01-2019-006282-76

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года                         город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Руденко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой О. Н. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Кошелева О.Н. обратилась с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка общей площадью 716 кв.м. с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. В границах указанного земельного участка без получения соответствующих разрешений возведен жилой дом. Жилой дом соответствует установленным строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 63,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Кошелева О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Третье лицо Удальцов Ф.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Удальцовой М.Ф., Удальцовой Е.Ф., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, и жилой дом истца не создает угрозу жизни и здоровью ему и членам его семьи.

Третье лицо Гвоздарева Н.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гвоздарева И.Д., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что Кошелева О.Н. является собственником земельного участка общей площадью 716 кв.м. с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В границах указанного земельного участка без получения соответствующих разрешений возведен жилой дом.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом включает в себя: коридор площадью 5,7 кв.м., кухню площадью 11,8 кв.м., жилую комнату площадью 14,0 кв.м., жилую комнату площадью 18,3 кв.м., комнату площадью 8,6 кв.м., совмещенный санузел площадью 5,0 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 63,4 кв. м.

Согласно п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома

В силу ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Истец обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области, представив уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке площадью 706 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>. Ответом управления обеспечения градостроительной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в отношении самовольной постройки. Кроме того, ответом управления обеспечения градостроительной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статьей 222 ГК РФ определено, какие здания, сооружения или другие строения, возведенные на земельном участке, относятся к числу самовольных построек.

Пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При рассмотрении дела по делу была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертиза Сервис».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке площадью 716 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № на дату производства экспертизы расположен жилой дом и сливная яма. Исследуемое строение жилого дома и сливная яма расположены в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>. Так как при производстве экспертизы не установлено наличие строений, расположенных за пределами границ земельного участка, площадью 716 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, то описание размеров и координат строений, расположенных за пределами границ исследуемого земельного участка, не выполнялось. Исследуемый жилой дом соответствует существующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, за исключением «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ. В связи с тем, что установлено наличие нарушений «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ, то в случае возникновения пожара может быть причинен вред и угроза жизни и здоровью граждан, а также имуществу. Для устранения возможности распространения огня в случае возникновения пожара и своевременной эвакуации людей необходимо предусмотреть мероприятия по предотвращению распространения огня в виде обработки горючих и воспламеняющихся конструкций огнезащитными составами, выполнить заделку одного оконного проема в кухне, ориентированного на смежный земельный участок со стороны правой межи, предусмотреть облицовку стен из негорючих и трудно воспламеняющихся материалов обеспечивающих не распространение огня и предусмотреть установку противопожарной сигнализации. Степень готовности жилого дома, инвентарный № составляет 100%. При производстве экспертизы установлено, что при возведении исследуемого жилого дома не были допущены нарушения требований в части расположения жилого дома (иных строений и сооружений) до границ соседних земельных участков. До границы земельного участка со стороны правой межи расстояние составляет от 3,26 м до 3,56 м. со стороны тыльной межи расстояние до границы со смежным участком составляет 53 м. Расположение сливной ямы соответствует существующим нормам правилам. На дату производства экспертизы фактическое использование земельного участка, на котором расположен жилой дом, соответствует разрешённому использованию и целевому назначению земельного участка.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты экспертного заключения ООО «Экспертиза Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Учитывая, что у соседних землепользователей отсутствуют какие-либо возражения против признания права собственности на жилой дом за истцом, а имеющиеся нарушения являются устранимыми, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 22, 56, 67, 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Кошелевой О. Н. право собственности на жилой дом общей площадью 63,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                Е.В. Пириева

Помощник            А.В. Руденко