Решение по делу № 2-146/2024 (2-5239/2023;) от 05.07.2023

Дело № 2-146/2024

29RS0023-01-2023-004364-16

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 18 января 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Вышатина Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос», Черниковой Яне Александровне о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, причиненного ущерба, процентов,

установил:

Вышатин Евгений Александрович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос», Черниковой Яне Александровне о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, причиненного ущерба, процентов. В обоснование требований указано, что 03 августа 2020 г. в районе дома 44 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Черникова Я.А., которая управляла ТС «Митсубиши», государственный регистрационный знак ..... Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховой выплате. Страховой компанией ремонт автомобиля организован не был, страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 156 800 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена неустойка в сумме 37 632 руб., ДД.ММ.ГГГГ. выплачена финансовая санкция в сумме 4 600 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в требовании о взыскании с ООО СК «Гелиос» страхового возмещения, неустойки. При этом финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы (ИП Тихомиров В.С. по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 170 300 руб., без учета износа – 273 600 руб.). Истец полагает, что страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, так как по экспертному заключению ООО «Респект» рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 694 700 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ООО СК «Гелиос» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 116 800 руб., расходы по составлению претензии в сумме 20 000 руб., неустойку в сумме 358 366 руб.; с надлежащего ответчика убытки в размере 421 106 руб. 80 коп., расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 10 000 руб.; установить начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ по дату фактического исполнения судебного решения.

В суде представитель истца Антонов М.С, на исковых требованиях настаивал.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ООО СК «Гелиос» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома 44 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному виновным в дорожном происшествии является водитель Черникова Я.А., которая управляла ТС «Митсубиши», государственный регистрационный знак ..... Ответственность водителя Черниковой Я.А. по договору ОСАГО на дату происшествия застрахована в ООО СК «Гелиос», ответственность водителя Вышатина Е.А. на дату происшествия застрахована не была.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховой выплате. Страховой компанией ремонт автомобиля организован не был, страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей по Единой методике в размере 156 800 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена неустойка в сумме 37 632 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачена финансовая санкция в сумме 4 600 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в требовании о взыскании с ООО СК «Гелиос» страхового возмещения, неустойки.

При этом финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы, которая поручена ИП Тихомирову В.С. Из текста решения финансового уполномоченного следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 170 300 руб., без учета износа – 273 600 руб. Выводы экспертизы ИП Тихомирова В.С. стороны не оспаривают.

Также истец Вышатин Е.А. полагает, что страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, так как по экспертному заключению ООО «Респект» рыночная стоимость восстановительного ремонта от полученных в ДТП повреждений составляет 694 700 руб. Расходы по оценке составили 10 000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, ООО СК «Гелиос» не организовало надлежащим образом восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. При этом надлежащим исполнением обязательства являлась выдача направления на ремонт на СТОА.

В связи с чем требование истца о взыскании страхового возмещения и убытков в виде полной стоимости восстановительного ремонта подлежит удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 116 800 руб. (273600 – 156800).

Кроме того, суд взыскивает с ответчика ООО СК «Гелиос» убытки по составлению претензии о выплате страхового возмещения в размере 5 000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу истца штраф в размере 60 900 руб. (116800 + 5000) *50%).

Также суд взыскивает с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу истца полную стоимость восстановительного ремонта в размере 421 100 руб. (694700 – 273600).

Суд отказывает истцу в требовании о взыскании с Черниковой Я.А. причиненного ущерба, так как надлежащим ответчиком по делу является ООО СК «Гелиос».

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки следующий:

- период с ..... по ..... (1090 дней): 116800 * 1% * 1090 = не более 400 000 руб.

С учетом произведенной выплаты неустойки в сумме 37 632 руб., финансовой санкции в сумме 4 600 руб., с ответчика ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию неустойка в размере 357 768 руб.

Суд приходит к выводу, что страховой компанией не приведены основания для снижения штрафных санкций. Декларативное заявление не может являться основанием для произвольного снижения законной неустойки.

Страховщик является профессиональным участником рынка услуг страхования, что предполагает, что ему известно о сроках для страховой выплаты и санкциях за просрочку. Страховщик по неуважительной причине допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем обязан нести законную ответственность.

С учетом длительности неисполнения страховой компанией обязательства, очевидной несоразмерности не усматривается. Предельные лимиты взыскания санкций не превышены. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Гелиос» в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 10 477 руб. (12207 – 1730).

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, составление претензий с целью досудебного урегулирования спора, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 40 000 руб. (25000 + 15000).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика ООО СК «Гелиос» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, так как судом взыскана неустойка на основании Закона об ОСАГО.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вышатина Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос», Черниковой Яне Александровне о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН 7705513090) в пользу Вышатина Евгения Александровича (паспорт .....) страховое возмещение в размере 116 800 руб., убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб., штраф в размере 60 900 руб., убытки в размере 421 100 руб., неустойку в размере 357 768 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., всего 983 298 (девятьсот восемьдесят три тысячи двести девяносто восемь) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН 7705513090) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 10 477 (десять тысяч четыреста семьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 г.

Председательствующий          В.В. Ноздрин