Дело *
УИД *
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата *
Поронайский городской суд * в составе:
председательствующего судьи – *7
при секретаре – *4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к *3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к *3, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору * от дата в размере 63 207 рублей 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 096 рублей 21 копейка.
В обоснование заявленных требований указано, что между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и *3 дата был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 63 570 рублей 00 копеек. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 207 рублей 09 копеек, из которых: 54 908 рублей 94 копейки – задолженность по основному долгу на дату уступки, 8 298 рублей 15 копеек – задолженность по штрафам на дату уступки. На основании договора уступки прав * от дата ООО «ВостокФинанс» переуступил право требования задолженности *2 ЛИМИТЕД. В свою очередь, *2 ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования № ВФ от дата переуступило право требование задолженности истцу. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от дата указанный судебный приказ был отменен.
Истец – ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик *3, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, до его начала представил в суд письменное ходатайство о применении к возникшим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и *3, на основании заявления на получение кредита, был заключен кредитный договор * на сумму 63 570 рублей 00 копеек на срок 18 месяцев, с окончательной датой погашения – дата .
дата между ООО «ВостокФинанс» и *2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования *, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору * от дата , заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и *3, было уступлено *2 ЛИМИТЕД.
дата по договору уступки прав требований (цессии) № ВФ *2 ЛИМИТЕД переуступило право требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
Ответчиком надлежащим образом свои обязательства по данному кредитному договору не исполнялись, что привело к возникновению задолженности, которая, согласно расчету истца, за период с дата по дата составила 63 207 рублей 09 копеек, из которых: 54 908 рублей 94 копейки – задолженность по основному долгу на дату уступки, 8 298 рублей 15 копеек – задолженность по штрафам на дату уступки.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № * от дата по гражданскому делу * в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» с *3 взыскана задолженность по кредитному договору * от дата по состоянию на дата в размере 63 207 рублей 09 копеек, судебные расходы в сумме 1 048 рублей 11 копеек, а всего 64 255 рублей 20 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № * от дата указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.
При рассмотрении дела ответчиком *3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим исковым заявлением в силу положений статьи 196 ГК РФ.
Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В силу указанных положений закона и разъяснений, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Исходя из положений статьи 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штрафы.
Из условий кредитного договора * от дата следует, что окончательной датой погашения кредита (датой внесения последнего платежа) являлось дата .
С заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок №* истец обратился дата (посредством электронного документооборота), в Поронайский городской суд с настоящим иском обратился дата (посредством электронного документооборота).
Учитывая вышеизложенное, как на момент предъявления истцом настоящего иска, так и на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек.
Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
От истца ходатайств либо заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с приложением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, суду не представлено.
Также согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взысканий» к *3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░: *) ░ *3 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ * *, ░░░░░ ░░░░ ) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ .
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *8