Решение по делу № 22-5311/2022 от 28.07.2022

Судья Ярославцева К.В.

дело № 22-5311

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 августа 2022 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Пермяковой Т.В.

с участием прокурора Набережной Е.В.

адвоката Шарифова А.Н.о.

осужденного Макарова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Макарова А.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 15 июня 2022 г., которым прекращено производство по ходатайству осужденного Макарова Алексея Васильевича, дата рождения, уроженца ****, об условно-досрочном освобождении.

Заслушав выступление осужденного Макарова А.В., адвоката Шарифова А.Н.о., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Макаров А.В. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 21 октября 2019 г., которым, с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г., он осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 187 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 21 октября 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 19 декабря 2019 г.

Осужденный Макаров А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В связи с отзывом производство по ходатайству прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров А.В. просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, поскольку он был введен в заблуждение администрацией исправительного учреждения, а также у него отсутствовали поощрения.

В возражениях прокурор Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях К. просит отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отзывается после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

В подготовительной стадии судебного заседания осужденный Макаров А.В. добровольно, после консультации с защитником, отозвал свое ходатайство об условно-досрочном освобождении, поэтому суд первой инстанции принял правильное решение о прекращении производства по ходатайству осужденного.

Суд апелляционной инстанции считает данное решение законным и обоснованным, отмечает, что прекращение производства в связи с отзывом ходатайства не препятствует последующему обращению Макарова А.В. в суд с аналогичным ходатайством, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства по ходатайству.

Требование Макарова А.В. об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении судом апелляционной инстанции не может быть разрешено, поскольку данный вопрос по существу судом первой инстанции не рассматривался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 15 июня 2022 г. в отношении Макарова Алексея Васильевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись