Решение по делу № 33-6458/2015 от 15.06.2015

Судья: Меньщикова Е.М. Дело № 33-6458

Б-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Ашихминой Е.Ю., Русанова Р.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

материал по заявлению Корчагина Б.В. о восстановлении процессуального срока для пересмотра судебных решений в порядке надзора,

по частной жалобе Корчагина Б.В.,

на определение судьи Дудинского районного суда от 12 мая 2015г., которым постановлено:

Возвратить Корчагина Б.В. частную жалобу на определение Дудинского районного суда от 14 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Корчагина Б.В. о восстановлении процессуального срока для пересмотра судебных решений в порядке надзора.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Корчагин Б.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для пересмотра судебных решений в порядке надзора. Определением Дудинского районного суда от 14 апреля 2015г. ему было отказано в удовлетворении данного заявления.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Корчагин Б.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материала видно, что определением Дудинского районного суда от 14 апреля 2015г. Корчагину Б.В. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для пересмотра судебных решений в порядке надзора.

Частная жалоба на указанное определение была им подана в Дудинский районный суд 05 мая 2015г., т.е. по истечении предусмотренного законом процессуального срока на обжалование. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения с указанием причин, по которым пропущен этот срок, с приложением соответствующих доказательств, не заявлено.

При таких обстоятельствах судья, руководствуясь п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, обоснованно пришла к выводу о возвращении Корчагину Б.В. частной жалобы.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов судьи и не могут явиться основанием для отмены определения. Выводы судьи не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Дудинского районного суда от 12 мая 2015г. оставить без изменения, а частную жалобу Корчагина Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: