Решение по делу № 1-908/2023 от 04.08.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 октября 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебного заседания Дадакове М-Х.С., с участием государственного обвинителя Ходжалова Ш.М., подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено тайно похитила имущество потерпевшей ФИО4 – золотое кольцо с бриллиантом, причинив ей своими действиями значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на своем рабочем месте в магазине «Бьюти Холл» по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, убедившись что за ее действиями никто не следит, тайно похитила из сейфа, находящегося в помещении указанного магазина, золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащее ФИО4, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму, являющуюся для нее значительной.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в содеянном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая в ходе рассмотрения дела не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме и претензий к подсудимой она не имеет.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого решения, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Оценку исследованным доказательствам суд дает в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ – путем сопоставления между собой и установления источников их получения, ст.88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения по нему справедливого и законного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд находит установленным совершение ею кражи чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, а потому суд соглашается с квалификацией органа предварительного следствия и квалифицирует описанные действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ

В судебном заседании ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой по тем основаниям, что между ними произошло примирение, причиненный преступлением ущерб последняя ей возместила, претензий материального характера она к ней не имеет.

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании поддержали ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям – за примирением сторон, ей разъяснены защитником и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

При особом порядке рассмотрения уголовного дела судья, на основании ч.9.1 ст.316 УПК РФ, может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Согласно положениям ст.76 УК РФ, лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, ущерб возмещен, судимости она не имеет, положительно характеризуется по месту жительства.

Между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение, что последней подтверждено в судебном заседании и письменным заявлением.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям выполнены.

В указанной связи, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению, в соответствии со ст.254 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – золотое кольцо с бриллиантом – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.ст.25 и 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Вещественные доказательства – золотое кольцо с бриллиантом – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО4

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору, подсудимому, потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Э.И. Рамазанов