Решение по делу № 2-407/2023 (2-2376/2022;) от 20.10.2022

Дело № 2-407/2023

(УИД 18RS0009-01-2022-003901-78)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года                            г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, Банк) обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2 (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44,7 кв.м, расположенную по адресу: УР, <*****>, состоящую из 2 жилых комнат, находящуюся в собственности ФИО2, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1 265 439 руб. 20 коп. путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> №*** (далее - Кредитный договор) ФИО2 (далее - Ответчик/Заемщик) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк/Истец) предоставил кредит в размере 1 500 000 рублей 00 копеек на срок 242 месяца для целевого использования, а именно для приобретения следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу <*****>, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, имеющую общую площадь 44,7 кв.м, (далее по тексту - Квартира). Согласно п. 8.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: - Залог (Ипотека) Предмета ипотеки. Государственная регистрация права собственности на Квартиру произведена <дата>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Право залога Банка удостоверено закладной от <дата> Запись об ипотеке в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата>. за №***, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата>. Квартира приобретена в собственность ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата>. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение Октябрьского районного суда <*****> №*** от <дата> отменено в части апелляционным определением Верховного суда УР №*** от <дата> Согласно указанным судебным актам Кредитный договор между Банком и ФИО2 расторгнут. С ФИО2 взысканазадолженность по Кредитному договору: 1 020 509,71 руб. - основной долг; 48 715,45 руб. - проценты за пользование кредитом; 4 161,63 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 6 297,94 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга. В удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на предмет залога отказано в связи со следующим. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» сроком на 6 месяцев в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, отношении: юридических лиц; граждан; индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен сроком на 6 месяцев. Поскольку на дату принятия апелляционного определения срок действия моратория не истек суд пришел к выводу о недопустимости обращения взыскания на заложенное имущество (стр. 15 апелляционного определения №*** от <дата>). На сегодняшний день срок действия моратория истек. Действие его не пролонгировалось. Таким образом, основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога в пользу Банка ВТБ (ПАО) имеются. Вместе с тем, залоговая стоимость Квартиры в настоящее время не соответствует его рыночной стоимости, что подтверждается отчетом об оценке №*** проведенной ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит». Согласно указанного отчета рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 1 581 799 рублей 00 копеек. Учитывая изложенное, считает необходимым определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 265 439 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6, несовершеннолетняя ФИО7 и несовершеннолетняя ФИО8 в лице законных представителей ФИО6, ФИО2, не явились, извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые конверты, возвращенные по истечении срока хранения, уведомление о вручении заказного почтового отправления, причину не явки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Октябрьского районного суда <*****> от <дата> исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставлены без удовлетворения. Исковые требования о взыскании пени удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взысканы пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4 161 руб. 63 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 6 297 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 985 руб. 72 коп.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от <дата> решение Октябрьского районного суда <*****> УР от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отменено, принято в этой части новое решение, которым исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор №*** от <дата>, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 Взыскана с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата>, в том числе: по основному долгу 1 020 509 руб. 71 коп., по процентам за пользование кредитом – 48715 руб. 45 коп. В остальной части то же решение суда оставлено без изменения.

В удовлетворении исковых об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, отказано с указанием на то, что постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497, вступившим в силу с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев и распространяется на все категории физических и юридических лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на период данного моратория не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Указанным решением суда установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 <дата> заключили кредитный договор №*** (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. под 9,9 % годовых на 242 месяца для приобретения предмета ипотека - квартиры по адресу: УР, <*****>, общей площадью 44,7 кв.м, с кадастровым номером №*** (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 7.1 Индивидуальных условий договора).

В силу п. 1.1 Индивидуальных условий договора кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Основных условий (Правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту (далее – Правила) в совокупности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 1 500 000 руб. на счет ФИО2 <дата>, что подтверждается мемориальным ордером от <дата> №.

Пунктами 3.3, 8.1 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что права кредитора по договору обеспечиваются ипотекой указанной квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, и подлежат удостоверению закладной.

<дата> банку выдана закладная на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: УР, <*****>. Залогодержателем является Банк ВТБ. Предмет ипотеки оценен на основании отчета оценщика в размере 1 680 000 руб.

Право собственности ФИО2 на квартиру и ипотека зарегистрированы в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике <дата>.

Законным владельцем закладной является истец.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежа) определяется в соответствии с Правилами (п. 7.3.7) и на дату заключения договора составляет 14 376, 08 руб., процентный период – с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно), платежный период – с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (пункты 4.5, 4.6, 4.7 Индивидуальных условий договора).

Исходя из графика платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14 376,08 руб., кроме первого в размере 1 627,40 руб. и последнего в размере 12 828,70 руб.

Согласно п.п. 4.8, 4.9 Индивидуальных условий договора за просрочку уплаты основного долга и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 8.4.1 Правил банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и рассчитанной неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Из отчета об оценке квартиры №*** от <дата>, составленного ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: УР, <*****>, составляет 1 581 799 руб. Указанное заключение ответчиком не оспорено.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены, у него имеется кредитная задолженность в указанном выше размере, которая на настоящий момент не погашена, суд пришел к выводу, что иск Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества также является правомерным.

Основания, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ, и ст.54.1 Закона об ипотеке, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Суд отметил, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Ответчик допускал систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения Банка в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено следующее.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (п. 2 ст. 11).

Согласно п. 2 ст. 54 данного Федерального закона суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1); наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, позволяющим суду не обращать взыскание на вышеуказанное жилое помещение, для приобретения которого Кредитным договором предоставлялся заем, судом не установлено.

Согласно ответа Воткинского РОСП УФССП по УР от <дата> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство №*** на основании исполнительного листа ФС №*** от <дата>, выданного Октябрьски районным судом <*****> УР по делу №*** о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 1 101 670 руб. 45 коп. в пользу Банка ВТБ (ПАО). Задолженность по исполнительному документу не погашена. Остаток задолженности составляет 1 101 670 руб. 45 коп.

Учитывая, что исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом, исходя из установленного обстоятельства наличия задолженности по Кредитному договору, неисполнения ответчиком требований о возврате долга, суд приходит к выводу о том, что требования ВТБ Банк (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: УР, <*****>, кадастровый (условный) №***, принадлежащей на праве собственности ФИО2, подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 данного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется правилами, установленными п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке». Как усматривается из условий кредитного договора, между сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества.

Из отчета об оценке квартиры №№*** от <дата>, составленного ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: УР, <*****>, составляет 1 581 799 руб. Указанное заключение ответчиком не оспорено.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры с кадастровым номером №***, расположенной по адресу: Удмуртская Республика <*****> в размере 1 265 439 руб. 20 коп., что составляет 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке квартиры №*** от <дата>.

Исходя из заявленных требований, отсутствия возражений сторон, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры с кадастровым номером №***, расположенной по адресу: <*****>, в сумме 1 265 439 руб. 20 коп., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке квартиры №№*** от <дата>.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на заложенное имущество подлежит реализации путем проведения публичных торгов.

Учитывая, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию соответствующие издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, общей площадью 44,7 кв.м., с кадастровым номером №*** принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата> в размере 1 079 684 руб. 73 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 21 985 руб. 72 коп.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 265 439 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, уроженки <*****> Республики, зарегистрированного по адресу: УР, <*****>, паспорт 9415 №***, выданный ОУФМС РФ по УР в <*****> <дата>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, расположенного по адресу: <*****> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2023 года.

Судья                                                                     В.М. Безушко