Решение по делу № 2-178/2020 от 06.05.2020

    Дело № 2-178/2020

    УИД: 29RS0003-01-2020-000322-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года                                                                   с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Ильиной Р. Р. к администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Ильина Р.Р. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) «Вилегодский муниципальный район» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обосновании исковых требований истец указала, что она является собственником жилого помещения в <адрес> <адрес>. По инициативе администрации МО «Вилегодский муниципальный район» проведено внеочередное общее собрание собственников указанного многоквартирного дома, на котором приняты следующие решения: о расторжении договора с управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Лето» в связи с окончанием срока действия, о выборе в качестве управляющей компании ООО «Павловск ЖКХ», об утверждении условий договора управления домом с ООО «Павловск ЖКХ», об утверждении размера платы за услуги по содержанию общего имущества, о переходе на прямые договоры по поставке коммунальных услуг (теплоснабжение, обращение с ТКО, электроэнергия), утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и об итогах голосования путем вывешивания информации в подъездах жилых домов. Очная часть собрания проведена 17 февраля 2020 года в 19 часов 30 минут, заочная часть собрания состоялась с 17 февраля 2020 года по 26 февраля 2020 года. Голосование по вопросам повестки дня были проведены в заочной форме. По итогам проведения собрания составлен протокол № 1 от 27 февраля 2020 года. Указывает на то, что при проведении собрания допущены существенные нарушения законодательства, влекущие недействительность принятых решений. Нарушен порядок созыва собрания, поскольку собственники жилых помещений не были надлежащем образом уведомлены о доведении внеочередного общего собрания, не были соблюдены срок и порядок уведомления, отсутствуют документы, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении собрания собственникам помещений в многоквартирном доме, либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме. О предстоящем собрании некоторым собственникам вообще было не известно в связи отсутствием (не проживанием) по месту жительства. Собственникам помещений не была предоставлена возможность ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Не был раскрыт вопрос несоблюдения управляющей компанией ООО «Лето» ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ни в уведомлении о проведении собрания, ни в иных документах. Информация о порядке ознакомления и соблюдении порядка ознакомления отсутствует и в протоколе № 1 от 27 февраля 2020 года и приложениях к нему. Кроме того, к уведомлению не были приложены проект договора управления и расчет размера платы на содержание, а так же сам размер платы. Так же и на самом собрании условия договора управления, проект договора управления, финансово-экономические обоснование тарифа представлены не были. У лиц, выступавших от имени участника собрания, отсутствовали полномочия. Требование о включении сведений о присутствующих и приглашенных лицах в протокол общего собрания ответчиком не выполнено и в протоколе № 1 от 27 февраля 2020 года и приложениях к нему такая информация отсутствует. Кроме того, решением общего собрания увеличен тариф на содержание жилья до 25 рублей 00 копеек за квадратный метр, однако сам расчет данного тарифа управляющей компанией ООО «Павловск ЖКХ» общему собранию не был представлен. При этом при управлении домом предыдущей компанией был установлен и действовал тариф 19 рублей 31 копейка, что повлекло причинение истцу убытков. Учитывая изложенное, просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 40 по улице Советская, села Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области, оформленное протоколом № 1 от 27 февраля 2020 года: о расторжении договора с управляющей компанией ООО «Лето» в связи с окончанием срока действия договора; о выборе в качестве управляющей компании ООО «Павловск ЖКХ»; об утверждении условий договора управления домом с ООО «Павловск ЖКХ»; об утверждении размера платы за услуги по содержанию общего имущества; о переходе на прямые договоры по поставке коммунальных услуг (теплоснабжение, обращение с ТКО, электроэнергия); утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и об итогах голосования путем вывешивания информации в подъездах жилых домов, а также взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 300 рублей.

Истец Ильина Р.Р. и ее представитель Киселева Н.Н., в судебном заседании требования поддержали в полном объем, по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО «Вилегодский муниципальный район» Шевелева И.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что о времени и месте его проведения все собственники были уведомлены путем вывешивания за десять дней сообщения о проведении собрания на дверях подъездов дома и под роспись или почтовым отправлением не извещались. При проведении собрания имелся необходимый кворум, по итогам голосования приняты указанные в оспариваемом протоколе решения. В связи с чем считает, что оснований для признания протокола общего собрания недействительным не имеется. На внеочередном общем собрании собственников помещений, условия договора управления с новой управляющей компанией обсуждались, проект на очной части собрания не был предоставлен, он появился позже, и с ним можно было ознакомиться у инициатора проведения собрания в администрации МО «Вилегодский муниципальный район».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (далее - третьи лица) ООО «Павловск ЖХК» Меньшаков А.Д., возражал против удовлетворения исковых требований истца, считая их необоснованными, по аналогичным основаниям изложенным представителем ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Лето», Чевыкалов В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, считая их обоснованными и просил их удовлетворить.

Третье лицо - Государственная жилищная инспекция Архангельской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направила, в представленном отзыве указали, что разрешение дела по существу оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица Меньшакова Т.Р., Бушуева Л.А., Безумова В.А., Безумов С.В., Безумов С.В., Федяев Н.П., Чернокова В.К., Бахтина З.А., Суворова Л.В., Шутова Л.А., Мурзин В.Е., Колпачников Г.С., в судебном заседании исковые требования поддержали и просил их удовлетворить. Данные третьи лица также показали, что о проведении внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома они узнали из уведомлений развешенных примерно за неделю (семь дней) на дверях подъездов дома, которые затем через некоторое время были сорваны и исчезли, при этом о проведении собрания под роспись или почтовым отправлением их никто не извещал.

Третье лицо Байбородин В.Л. в судебном заседании пояснил, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома появилось на дверях подъезда дома примерно за неделю до проведения собрания, но затем на следующий день данное уведомление исчезло и он посчитал, что данное собрание отменено и не состоится, так как других объявлений о проведении собрания на дверях подъезда затем уже не было и поэтому он не пошел и не участвовал во внеочередном собрании.

Третьи лица - Лапшин А.С., Лапшина В.С., Ногтев С.Ф., Ногтев А.С., Ногтева Н.В., Трубачева Г.С., Трубачев В.Н., Янглеева А.В., Суворова Т.М., Суворов М.С., Чевыкалов В.А., Чевыкалова Н.Н., Чевыкалова В.В., Чевыкалов И.В., Сигина Е.Н., Патрушева Н.З., Демидов С.М., Кувакина Л.Л., Лапшина Е.Н., Лапшина В.А., Петровский Н.Л., Петровский Е.Л., Петровская В.Н., Бушуева В.В., Новикова Н.Н., Новиков Ю.В., Новиков Д.С., Петрова В.В., Новикова Л.С., Новиков В.А., Асадаов И.М.о, Пахтусова В.И., Владимиров П.А., Копытова Н.С., Стенина М.А., Гаева Р.Б., Мошняга Т.А., Ильин Н.А, Мазанкина Е.В., Мазанкин В.Г., Попов Ю.А., Елезова Я.Н., Сухих О.Ю., Сухих А.В., Сухих А.В., Асадов Г.И.о, Шутов М.П., Васильева В.И., Новикова А.Г., Ларионов Н.А., Дементьев Д.А., Дементьев А.В., Кучин И.В., Кучина Е.Н., Кучин Е.И., Кучина Ю.И., Федяев П.Н., Рахматуллина З.Н., Богданов А.Г., Суворова Г.Н., Костин В.В., Чевыкалова Г.В., Мишукова Н.Е., Чевыкалова Н.К., Байбородин В.Л., Елезова Ю.А., Вилачева В.А., Байбородина Е.Г., Байбородин Г.Ф., Веснин Г.П., Веснина З.З., Кондратов А.В., Ширяева Л.С., Шитиков С.Н., Берсан Ю.Х., Клюшникова С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

                                                                Согласно частям 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Ф общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

                                                                К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1); выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5).

                                                                Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен ст. ст. 45-48 ЖК РФ.

                                                                В соответствии с ч. ч. 2 - 5 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

                                                                Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

                                                                Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

                                                                Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников, по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, село Ильинско-Подомское, улица Советская, дом 40.

02 марта 2020 года по инициативе администрации МО «Вилегодский муниципальный район» было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Право ответчика инициировать проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома регламентировано ч. 2 ст. 45 ЖК РФ.

Очная часть собрания проведена 17 февраля 2020 года. Заочная часть собрания состоялась с 17 февраля 2020 года по 26 февраля 2020 года. Голосование по вопросам повестки дня было проведено в заочной форме.

Из копии протокола № 1 от 27 февраля 2020 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует, что собственники владеют 3130 кв.м. В общем собрании собственников помещений приняли участие собственники в количестве 74 человек, владеющих 2333,69 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 74,30%. Большинством голосов приняты оспариваемые истцом решения по следующим вопросам повестки дня: о расторжении договора с управляющей компанией ООО «Лето» в связи с окончанием срока действия договора; о выборе в качестве управляющей компании ООО «Павловск ЖКХ»; об утверждении условий договора управления домом с ООО «Павловск ЖКХ»; об утверждении размера платы за услуги по содержанию общего имущества; о переходе на прямые договоры по поставке коммунальных услуг (теплоснабжение, обращение с ТКО, электроэнергия); утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и об итогах голосования путем вывешивания информации в подъездах жилых домов.

Вопросы извещения собственников о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике администрации МО «Вилегодский муниципальный район».

Оспаривая указанные выше решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец ссылается, в частности на допущенные ответчиком нарушения порядка созыва, проведения собрания, указывая на отсутствие надлежащего уведомления собственников помещений о предстоящем собрании.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

                                                                В соответствии с ч. ч. 4-5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

                                                                В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В судебном заседании установлено, что уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме инициатором проведения собрания заказным письмом не направлялись, под роспись каждому собственнику не вручались и данные обстоятельства ответчиком администрации МО «Вилегодский муниципальный район» и его представителем не оспаривались.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Никишин И.Н., работающий в должности заместителя главы, председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации МО «Вилегодский муниципальный район», начальника отдела архитектуры и строительства администрации МО «Вилегодский муниципальный район», уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме развешивалось им как представителем администрации МО «Вилегодский муниципальный район» в вечернее время на дверях подъездов спорного дома. Однако, после этого в спорный дом больше не ходил и не проверял, размещены (висят ли) на дверях подъездов развешенные им уведомления, и вновь их не развешивал. Подтвердить, что уведомления о проведении внеочередного собрания были размещены (развешаны) им именно за десять дней он ничем не может, так как каких-либо доказательств этому у него нет. Сообщений о проведении общего собрания каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом он не направлял, как и не уведомлял каждого собственника жилого помещения дома под роспись о проведении собрания. Развешивал уведомления на дверях подъездов дома в целях собственного удобства, но имеется ли решение общего собрания собственников помещений в данном доме о размещении уведомлений таким образом ему неизвестно.

                                                                Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела такой способ извещения собственников о проведении общего собрания соответствующим решением собственников данного многоквартирного дома, не определен, как не определены и помещения, доступные для всех собственников, где могут размещаться такие извещения.

                                                                Из представленных документов не подтверждается факт уведомления всех собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, в связи, с чем нарушены требования части 4 статьи 45 ЖК РФ. Дата на уведомлении о проведении общего собрания отсутствует.

При этом третьи лица участвовавшие в судебном заседании указали, что о проведении внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома они узнали из уведомлений развешенных примерно за неделю (семь дней) на дверях подъездов дома, которые затем через некоторое время были сорваны и исчезли, при этом о проведении собрания под роспись или почтовым отправлением их никого и никто не извещал.

Кроме того, третье лицо Байбородин В.Л. в судебном заседании пояснил, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома появилось на дверях примерно за неделю до проведения собрания, но затем на следующий день данное уведомление исчезло и он посчитал, что данное собрание отменено и не состоится, так как других объявлений о проведении собрания на дверях подъезда затем уже не было и поэтому он не пошел и не участвовал во внеочередном собрании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

                                                                Таким образом, оценив все выше представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что собственники жилых помещений спорного дома не были своевременно и надлежащим образом, в нарушение императивных требований жилищного законодательства Российской Федерации уведомлены о проведении общего собрания, а некоторые из них, после того как уведомления были сняты с дверей подъездов дома, посчитали, что данное собрание отменено о и не состоится, что свидетельствует о существенном нарушении их прав.

                                                                В связи с чем, суд не обсуждает иные доводы истца о недействительности решения собственников многоквартирного дома, поскольку существенное нарушение порядка созыва и подготовки собрания является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными (ничтожными).

                                                                Принятое общим собранием решение обусловило изменение оплачиваемого тарифа на содержание общего имущества, а также расторжение договора с управляющей компанией, заключения договора с новой управляющей организацией, что затрагивает имущественные права собственников жилых помещений, в том числе и истца. Ввиду допущенных нарушений истец был лишен права на принятие решения по вопросам управления домом, собственником помещений в котором он является.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Ильиной Р.Р. к ответчику администрации МО «Вилегодский муниципальный район» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

    Исковые требования Ильиной Р. Р. к администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

    Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, село Ильинско-Подомское, улица Советская, дом 40, оформленное протоколом № 1 от 27 февраля 2020 года.

    Взыскать с администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» в пользу Ильиной Р. Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 августа 2020 года.

Председательствующий       - подпись -     В.Н. Якимов

Копия верна:

Судья                                                                                                                 В.Н. Якимов

    Секретарь                                                                                                       С.А. Поморцева