Решение от 15.01.2024 по делу № 2-305/2024 (2-4715/2023;) от 10.11.2023

Дело № 2-305/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2024 по иску ФИО3 к Кадастровому инженеру ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, третье лицо: Администрация города Ростова-на-Дону о признании недостоверными сведения, содержащиеся в акте обследования, признании реестровой ошибкой снятие с государственного кадастрового учета здания, исправления реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с иском к Кадастровому инженеру ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее ответчики) с требованиями: признать недостоверными сведения, содержащиеся в Акте обследования от декабря 2021 г., составленном кадастровым инженером ФИО1: «В результате осмотра места нахождения здания и анализа имеющих документов были получены данные о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0050158:79 не используется в виду того, что прекратил свое существование в связи с уничтожением, а именно снесен до ДД.ММ.ГГГГ по решению собственника земельного участка на котором он расположен». Признать реестровой ошибкой снятие с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером № площадью 870.3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, и государственную регистрацию прекращения права на здание с кадастровым номером № площадью 870.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Исправить реестровую ошибку путем восстановления положена существовавшего до нарушения права, обязав Управление Федеральной служа Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить государственный кадастровый учет здания с кадастровым номером №, площадью 870.3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес> дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на здание с кадастровым номером № площадью 870.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора дарения от 28 ноября 2018 г. ФИО3 принял в дар от ФИО5 нежилое строение площадью 870,3 кв.м., инвентарный №, литер: Я, этажность 2+мансарда, подземная этажность: 1, с кадастровым номером: № находящиеся по адресу: <адрес>, а также земельный участок под ним.

7 декабря 2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была произведена государственная регистрация права собственности на указанные объекты, номера регистрации: №

21 октября 2021 г. ФИО11 истцом была выдана удостоверенная нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Бондаренко Н.В. доверенность с реестровым номером №

29 июля 2021 г. между ФИО11 (Заказчик) и ООО «Гео-Дон» (Подрядчик) был заключен договор подряда на проведение кадастровых работ. Согласно п. 1.1 указанного договора, подрядчик принял на себя следующие обязательства по обеспечению выполнения кадастровых работ: подготовка межевого плана в связи перераспределением земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> в 2 (два) самостоятельных земельных участка.

Согласно пункту 1.2 указанного выше договора, подрядчик был вправе привлекать третьих лиц для выполнения работ, являющихся предметом договора.

ООО «Гео-Дон» привлекло кадастрового инженера ФИО1

При государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является Акт обследования.

ФИО1 были подготовлены акты обследования объектов недвижимости, на основании которых были сняты с кадастрового учета и в отношении которых прекращена права истца Управлением Росреестра по <адрес>. На момент проведение кадастровых работ в сведениях Единого государственного реестра недвижимости содержалась информация о шести объектах с кадастровыми номерами: №, расположенных в пределах вышеуказанных участков.

Наряду с действительно отсутствующими объектами недвижимости, на основании подготовленного ответчиком Акта обследования от 22.12.2021 г. ошибочно снято с кадастрового учёта продолжающее существовать нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 870,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

В указанном Акте обследования от 22.12.2021 г. утверждается: «В результате осмотра места нахождения здания и анализа имеющихся документов были получены данные о том, что объект недвижимости с кадастровым номером № не используется в виду того, что прекратил свое существование в связи с уничтожением, а именно снесен до 04.08.2018 по решению собственника земельного участка на котором он расположен».

Ответчиком в состав указанного акта был включён составленный представителем. ФИО11 документ, поименованный «Решение собственника о сносе объекта недвижимости». Между тем, указанное решение составлено и подписано с ФИО11, истец не сносил и не намеревался сносить указанное здание. При этом доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляла права ФИО11 принимать решение о сносе здания, либо удостоверять факт его сноса. Однако ответчиком не были проверены полномочия представителя на подписание указанного документа. Хотя в акте указано, что проводился осмотр места нахождения здания, фактически осмотр, судя по всему, не осуществлялся.

Между тем, снос объекта фактически не осуществлялся, здание существует с момента его возведения и используется собственником непрерывно с момента приобретения права собственности на него, а также подключено к инженерным сетям. Факт существования объекта подтверждается, в частности, заключениями кадастровых инженеров, а также строительно-техническим заключением эксперта, которым установлено тождество здания, которому присваивался кадастровый №, зданию, которое на момент проведения исследования (24-28 августа 2023 г.) существует по адресу <адрес>

Следовательно, акт обследования содержит недостоверные сведения, не способные выступить законным основанием снятия здания с кадастрового учета и лишения собственника права на него.

При этом ООО «Гео-Дон» в письме Исх. 4-3/469 от 10.08.2023 г. признаёт, что Акт обследования, составленный привлеченным им кадастровым инженером, был составлен ошибочно в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 870.3 кв.м.

В результате в ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости были воспроизведены ошибочные сведения из акта обследования 22.12.2022 г.: здание с кадастровым номером № имеет статус «Архивный», право собственности ФИО3 на здание погашено в связи снятием с государственного кадастрового учета и государственной регистрацией прекращения права на здание.

Истец для исправления реестровой ошибки предварительно обращался в Управление Росреестра по Ростовской области.

Однако уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 13 сентября 2023 года истцу сообщили, что осуществление действий по государственному кадастровому учету приостанавливается до 13 декабря 2023 года, рекомендовав для устранения причин приостановления до указанного срока представить вступившее в законную силу решение суда.

Требования к кадастровому инженеру ФИО1 и Управлению Росреестра по Ростовской области исходят из единого основания: вследствие ошибки в акте обследования, допущенной кадастровым инженером, ошибка воспроизвена органом государственной регистрации в ЕГРН.

Исправление реестровой ошибки в данном случае не может повлечь вред и нарушить законные интересы третьих лиц, так как истец по-прежнему является собственником участка, на котором возведено здание, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ранее на здание были получены, в частности, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, постановление о переводе жилых помещений в нежилые.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и проситпризнать недостоверными сведения, содержащиеся в Акте обследования от 22 декабря 2021 года, составленном кадастровым инженером ФИО2: «В результате осмотра места нахождения здания и анализа имеющихся документов были получены данные о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0050158:79 не используется в виду того, что прекратил свое существование в связи с уничтожением, а именно снесен до 04.08.2018 по решению собственника земельного участка на котором он расположен».

Признать реестровой ошибкой снятие с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером № площадью 870.3 кв.м., расположенного по адресу <адрес> и государственную регистрацию прекращения права на здание с кадастровым номером № площадью 870.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку путем восстановления государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером № площадью 870,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на здание с кадастровым номером № площадью 870,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Протокольным определением от 14.12.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Ростова-на-Дону.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились поддержали исковые требования в полном объеме и с учетом уточнений, просили удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчикаУправления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился исковые требования не признал, оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда заявление о признании исковых требований. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя по доверенности ФИО9

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО9, действующая по доверенности в судебное заседание явилась исковые требования признала, просила об удовлетворении исковых требований.

В отношении третьего лица Администрации города Ростова-на-Дону, извещенного о времени и месте слушания дела, не направившего уполномоченного представителя в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца и представителей ответчиков, исследовав материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 28.11.2018 г. ФИО3 принял в дар от ФИО5 земельный участок площадью 482 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0050158:2 и расположенное на нем нежилое строение площадью 870,3 кв.м., инвентарный №, литер: Я, этажность 2+мансарда, подземная этажность: 1, с кадастровым номером: № находящиеся по адресу: <адрес>

07.12.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была произведена государственная регистрация права собственности на указанные объекты за ФИО3, номера регистрации: №4.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (действующей от имени ФИО3 на основании доверенности) и ООО «Гео-Дон» был заключен договор подряда на проведение кадастровых работ, по условиям которого, подрядчик принял на себя следующие обязательства по обеспечению выполнения кадастровых работ: подготовка межевого плана в связи перераспределением земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> в 2 (два) самостоятельных земельных участка.

Согласно пункту 1.2 указанного выше договора, подрядчик был вправе привлекать третьих лиц для выполнения работ, являющихся предметом договора.

ООО «Гео-Дон» привлекло кадастрового инженера ФИО1

Кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен акт обследования объектов недвижимости от 22.12.2021г., в котором указано, что в результате осмотра места нахождения здания и анализа имеющихся документов были получены данные о том, что объект недвижимости с кадастровым номером № не используется в виду того, что прекратил свое существование в связи с уничтожением, а именно снесен до ДД.ММ.ГГГГ по решению собственника земельного участка на котором он расположен.

Кадастровым инженером акт составлен на основании решения собственника о сносе объекта недвижимости от 22.12.2021 г., составленного представителем истца ФИО11

Как усматривается из материалов дела, на момент проведения кадастровых работ в сведениях Единого государственного реестра недвижимости содержалась информация о следующих объектах с кадастровыми номерами: №, расположенных в пределах вышеуказанных участков.

На основании Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с отсутствующими объектами недвижимости, с кадастрового учёта ошибочно снято продолжающее существовать нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0050158:79, площадью 870.3 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

30.01.2022 года в Едином государственном реестре недвижимости были воспроизведены сведения из акта обследования ДД.ММ.ГГГГ: здание с кадастровым номером 61:44:0050158:79 имеет статус «Архивный», право собственности ФИО3 на здание погашено в связи снятием с государственного кадастрового учета и государственной регистрацией прекращения права на здание.

Существование спорного нежилого здания подтверждается письмом ООО «Гео-Дон» от 10.08.2023г. № 4-3/469, в котором подтвержден факт ошибочности подготовленного акта, а также заключением кадастрового инженера ФИО10 от 12.09.2023г. и строительно-техническим заключением № 266-08/23 от 28.08.2023г., составленным ЧСУ «Ростовский центр экспертизы и оценки».

В целях исправления реестровой ошибки истец обращался в Управление Росреестра по Ростовской области.

Однако уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 13.09.2023г. истцу сообщено, что осуществление действий по государственному кадастровому учету приостанавливается до 13.12.2023 г., с разъяснением необходимости для устранения причин приостановления представить вступившее в законную силу решение суда.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона N 218 «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218 «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что внесение сведений о прекращении права собственности на здание с кадастровым номером № площадью 870,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, осуществлено на основании акта обследования от 22.12.2021г., в котором указано на прекращение существования данного объекта в связи с его уничтожением.

При этом, данные сведения внесены кадастровым инженером в акт на основании предоставленного представителем истца ФИО11 решения собственника о сносе объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанное решение составлено и подписано не собственником здания, а ФИО11 При этом, выданной истцом на имя представителя доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 не была уполномочена принимать решение о сносе здания, либо удостоверять факт его сноса.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что снос объекта не осуществлялся, здание существует.

Следовательно, суд приходит к выводу, что акт обследования от 22.12.2021г. содержит недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на основании акта, содержащего недостоверные сведения, в ЕГРН внесены сведения о снятии данного объекта с кадастрового учета и прекращении права собственности истца, при этом, допущенная ошибка до настоящего времени не исправлена, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2: «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 870.3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 870,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 870,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 870,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░