Решение по делу № 33а-16781/2020 от 02.11.2020

Судья Макарова Т.В. Дело № 33а-16781/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Кориновской О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4583/2020 по административному исковому заявлению Зиневича Алексея Валерьевича, Оносовой Марины Александровны, Васильевой Юлии Евгеньевны, Швецовой Ирины Владимировны к Администрации города Екатеринбурга об оспаривании решения межведомственной комиссии,

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации города Екатеринбурга

на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения представителя административного ответчика Администрации города Екатеринбурга Страховой Н.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Зиневича А.В., представителя административного истца Зиневича А.В. – Зыкова Е.Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административные истцы Зиневич А.В., Оносова М.А., Васильева Ю.Е., Швецова И.В. являющиеся собственниками жилых помещений, расположенных в доме № 67 по улице Фрунзе, города Екатеринбурга, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 23 июня 2020 года № 09-1-12/116; возложении на административного ответчика обязанности назначить межведомственную комиссию для проведения повторного рассмотрения вопроса о признании многоквартирного жилого дома № 67 по улице Фрунзе в городе Екатеринбурге аварийным и подлежащим реконструкции.

В обоснование требований указано, что 15 ноября 2018 года Ленинским районным судом города Екатеринбурга Свердловской области принято решение суда по иску Зиневича А.В. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № 09.1-12/103 от 28 августа 2018 года; на Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность по проведению повторного технического обследования по заявлению административного истца о признании многоквартирного дома № 67 по улице Фрунзе в городе Екатеринбурге аварийным и подлежащим реконструкции, в соответствии с требованиями действующего законодательства, для фактической оценки технического состояния и степени физического износа несущих и ограждающих конструкций МКД.

13 августа 2019 года Администрацией города Екатеринбурга в лице Управления ЖКХ Свердловской области выполнено дополнительное техническое обследование конструкцией многоквартирного дома № 67 по улице Фрунзе в городе Екатеринбурге, по результатам которого ООО «Купава» подготовлено заключение № ЦСЭЛД-174 от 26 августа 2019 года, с выводами об ограниченно-работоспособном состоянии стропильной системы и кровли дома, физическом износе деревянных конструкций крыши 60-80%, аварийном состоянии балок чердачного перекрытия, износ чердачного перекрытия составляет 70-80%, требуется полная замена. Балки чердачного перекрытия не обладают прочностью, устойчивостью, достаточным уровнем надёжности, не обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания и не соответствуют действующим в настоящее время строительным нормам и правилам, и Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений. Необходимо принять срочные меры по разгрузке чердачного перекрытия, предусмотреть временные крепления, подпорки, чтобы исключить возможность внезапного обрушения.

30 августа 2019 года состоялось заседание Межведомственной комиссии, на котором по результатам рассмотрения предоставленных документов, технических заключений вынесены решения о выявлении оснований для признания помещений <№> в доме № 67 по улице Фрунзе в городе Екатеринбурге подлежащих ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленным в Положении требованиями.

Решениями Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 ноября 2019 года, 06 февраля 2020 года данные заключения признаны незаконными, на Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу назначить межведомственную комиссию для повторного рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

23 июня 2020 года состоялось заседание Межведомственной комиссии, по результатам которого вынесено заключение № 09.1-12/116 о признании помещений указанного многоквартирного дома, подлежащими капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с установленными законом требованиями.

Административные истцы полагают, что процедура оценки жилых помещений и заключение Межведомственной комиссии не соответствуют Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее по тексту - Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47), так как при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры не проводились, в составе межведомственной комиссии отсутствовали представители уполномоченных органов, к участию в заседании не привлекались специалисты-эксперты проектно-изыскательских и специализированных организаций, не учтены выводы заключения от 16 апреля 2019 года № 3-178 и-19 и судебных актов; заявители о дате назначения заседания не информировались. Из данного заключения не следует какой-либо информации о том, какие конкретно помещения в доме требуют реконструкции или капитального ремонта (перепланировке), в каком объеме, какой орган и в какие сроки будет выполнять данные работы. Кроме того, Межведомственной комиссией принято решение, которое не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 августа 2020 года административный иск удовлетворен, на Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу назначить межведомственную комиссию для повторного рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Администрация города Екатеринбурга подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на ошибочность выводов суда, так как комиссией были изучены как заключение от 26 августа 2019 года № ЦСЭЛД-174, так и иные документы, в том числе судебные акты, в связи с чем принято решение по проведению капитального ремонта. Считает, что суд не уполномочен делать выводы о том, что комиссия приняла решение без учета степени фактического износа и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома, поскольку вопросы оценки многоквартирного дома критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Административные истцы, заинтересованное лицо Региональный Фонд содействия капитального ремонта имущества в многоквартирных домах Свердловской области в письменных возражениях на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебное заседание судебной коллегии не явились административные истцы Оносова М.А., Васильева Ю.Е., Швецова И.В., представители заинтересованного лица Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, заинтересованное лицо Зиневич Е.Ю. Учитывая, что указанные лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены по электронной почте 18, 20 ноября 2020 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Зиневич А.В.,Оносова М.А.,Васильева Ю.Е., Швецова И.В.являются собственниками квартир <№> доме 67 по улице Фрунзе, города Екатеринбурга соответственно.

Зиневич А.В. 01 октября 2018 года обратился в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением, в котором просил признать квартиру <№> по указанному выше адресу непригодной для проживания. К заявлению были приложены акты управляющей организации АО «УК «Стандарт», копии протокола выездной проверки от10 января 2018 года, техническое заключение ООО «ИнПроЭкс» от 20 июня 2018 года№ 24/2018-ТЗ, техническое заключение ООО «ИнПроЭкс» от20 августа 2018 года № 111/2018-ТЗ, фотографии.

02 июля 2019 годаОносова М.А.и Васильева Ю.Е., Швецова И.В. обратились в Администрацию города Екатеринбурга с заявлениями, в которых просили признатьквартиры <№> дома 67 по улице Фрунзе в городе Екатеринбурге непригодными для проживания. К заявлениям были приложены акты управляющей организации АО «УК «Стандарт», копии протокола выездной проверки от 10 января2018 года, техническое заключение ООО «ИнПроЭкс» от 20 июня 2018 года№ 24/2018-ТЗ, техническое заключение НЭО ООО «Независимая экспертиза» от16 апреля 2019 года № 3/178и-19.

Согласно заключению от 26 октября 2018 года№09.1-12/116 межведомственная комиссия по результатам рассмотренных документов приняла решение о соответствии помещения <№> в доме № 67 по улице Фрунзе города Екатеринбурга.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 08 февраля 2019 годапризнано незаконным решение межведомственной комиссии № 09.1-12/116, на Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность назначить межведомственную комиссию для проведения повторного обследования квартиры <№> дома № 67 по улице Фрунзе города Екатеринбурга по заявлению о признании жилого помещения не пригодным для проживания.

Кроме того, ранее 15 ноября 2018 годарешением Ленинского районного суда города Екатеринбурга признано незаконным решениеАдминистрации Ленинского района города Екатеринбурга, изложенное в Протоколе заседания комиссии от07 августа 2018 года №13/42/65/19-55 об отказе в признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Фрунзе, дом № 67, аварийным и подлежащим реконструкции в связи с отсутствием оснований; заключение межведомственной комиссии от 28 августа 2018 года № 09.1-12/103 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Фрунзе, дом № 67 аварийным и подлежащим сносу, возложена обязанность на Администрацию города Екатеринбурга назначить межведомственную комиссию для проведения повторного обследования многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу, по заявлению о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение указанного решения суда, на основании заявленияЗиневича А.В. от 01 октября 2018 годаМежведомственная комиссия 30 августа 2019 годаприняла решение № 09-1-12/73 о выявлении оснований для признания помещения <№>, расположенного по адресу: город Екатеринбург,улица Фрунзе, дом № 67, подлежащим ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями.

Также на основании заявленияВасильевой Ю.Е.и Оносовой М.А. от02 июля 2019 годаМежведомственная комиссия30 августа 2019 годаприняла решения№ 09-1-12/71, № 09-1-12/72о выявлении оснований для признания помещений <№>, расположенных по адресу: город Екатеринбург, улица Фрунзе, дом № 67, подлежащими ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с установленными в Положении требованиями.

30 августа 2019 года состоялось заседание Межведомственной комиссии, на котором по результатам рассмотрения предоставленных документов, технических заключений приняты оспариваемые решения о выявлении оснований для признания помещений <№> в доме 67 по улице Фрунзе в городе Екатеринбурге подлежащих ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленным в Положении требованиями.

Решениями Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 ноября 2019 года, 06 февраля 2020 года данные заключения признаны незаконными, на Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу назначить межведомственную комиссию для повторного рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

23 июня 2020 года состоялось заседание Межведомственной комиссии, по результатам которого вынесено заключение № 09.1-12/116 о признании помещений указанного многоквартирного дома, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с установленными законом требованиями.

Основанием для принятия вышеуказанного заключения межведомственной комиссии явились заключение специалиста № 3/178и-19 многопрофильной негосударственной организации ООО «Независимая экспертиза», технические заключения № 111/2018-ТЗ и № 24/2018-ТЗ по результатам детального (инструментального) обследования конструкций деревянного чердачного перекрытия многоквартирного дома, составленного Институтом проектирования и экспертиз «ИнПроЭкс» 2018 года, заключение от 26 августа 2019 года № ЦСЭЛД-174 по результатам технического обследования конструкций многоквартирного дома по адресу: город Екатеринбург,улица Фрунзе, дом 67, квартир <№>, составленное ООО «Купава».

Полагая заключение № 09.1-12/116 от 23 июня 2020 года незаконным и нарушающим права, административные истцы обратились в суд с указанным административным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования административных истцов, обоснованно принял во внимание пункты 7, 42, 43, 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, установил, что собственники неоднократно обращались с заявлениями о проведении оценки помещений в многоквартирном доме на предмет соответствия их установленным в Положении требованиям и признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, а самого многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, имеются вступившие в законную силу решения суда по принятым по их обращениям заключениям. Несмотря на это, выводы межведомственной комиссии сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, противоречат выводам всех представленных на рассмотрение заключений и судебных актов. Дополнительное обследование на основании документов, ранее получивших оценку, не проводилось. Также указано на несоответствии заключения требованиям абзаца 5 пункта 7 Положения в связи с непривлечением собственников жилых помещений многоквартирного дома, обратившихся в Межведомственную комиссию.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается аварийность несущих конструкций многоквартирного дома. Мнения всех экспертов, отраженных, в том числе в заключениях ООО «Институт проектирования и экспертиз» (техническое заключение от 20 июня 2018 года № 24/2018-ТЗ), НЭО ООО «Независимая экспертиза» (заключение от 16 апреля 2019 года № 3/178и-19), НЭО ООО «Уральское бюро независимой экспертизы» (заключение от 18 апреля 2019 года № 14/01и-19), ООО «ПКП «УралСтройДиагностика» (заключение № 06/07-27/2019 «ТО» 2019 года), ООО «Купава» (заключение от 26 августа 2019 года № ЦСЭЛД-174), сводятся к тому, что техническое состояние балок чердачного перекрытия многоквартирного дома оценивается как аварийное, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, требуется полная замена деревянной стропильной системы, физический износ которой составляет 60-80%. Кроме того, оспариваемое решение не мотивированно, в свою очередь, оно не может носить произвольный характер.

Административным ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доводы административных истцов не опровергнуты. Напротив, аварийность чердачных перекрытий, а также необходимость полной замены деревянной стропильной системы, наличие множественных разрушений, расслоения древесины, следы гнили подтверждается, в том числе и заключением от26 августа 2019 года № ЦСЭЛД-174, на основании которого было принято оспариваемое решение.

При таком положении, оспариваемое заключение не отвечает пункту 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, согласно которому жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Между тем, административным ответчиком каких-либо допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о возможности проведения именно капитального ремонта не представлено. Выводы, содержащиеся в оспариваемом заключении, не мотивированы, сделаны без учета фактического состояния многоквартирного дома и без проведения дополнительного обследования на основании документов, ранее получивших оценку при признании заключений незаконными.

Действительно законодатель относит вопросы оценки обследуемых помещений на соответствие критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, к исключительной компетенции межведомственной комиссии, однако указанное не исключает судебного контроля за принимаемыми решениями публичного органа, тем более, что стоит вопрос об угрозе жизни и здоровью граждан.

Кроме того, оспариваемое заключение не соответствует требованиям абзаца 5 пункта 7 Положения в связи с непривлечением собственников жилых помещений многоквартирного дома, обратившихся в Межведомственную комиссию, поскольку заседание проведено в их отсутствие. При этом ссылка административного ответчика на наличие введенных ограничительных мер (карантина) не может быть признана состоятельной, поскольку Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ органам местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, организациям, осуществляющим деятельность на территории Свердловской области, а также иным лицам, деятельность которых связана совместным пребыванием граждан, предписано обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что необходимая совокупность для признания заключения незаконным по настоящему делу имелась, требования административного искового заявления удовлетворены правильно.

Доводы Администрации города Екатеринбурга о неразумности срока, установленного судом и предусматривающего обязанность административного ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу назначить межведомственную комиссию для повторного рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, судебной коллегией отклоняются в связи с его соответствием положениям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, административный ответчик не лишен возможности изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обоснованных доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, не допустил, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.А. Захарова

О.Л. Кориновская