Решение по делу № 2-2094/2017 от 02.08.2017

Дело № 2-2094/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                                Рі. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                 Рў.Р”. Р СѓРЅРѕРІРѕР№

РїСЂРё секретаре                 Р®.Р­. Камаловой,

с участием

представителя истца                        Рў.Рђ. Асеиновой,

представителя ответчика – адвоката            Р˜.Р•. Романовой,

ответчика                                Рћ.РЎ. Рухтиной,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волкова Ильи Владиславовича к Сулейманову Шахбану Иминовичу, Рухтиной Оксане Сергеевне о признании недействительными договоров купли – продажи квартиры, прекращении записи регистрации права собственности, внесении изменений в запись о регистрации права собственности,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

    Р’олков И.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением Рє Сулейманову РЁ.И. Рѕ признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

    Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заявив РёС… Рє Сулейманову РЁ.И., Рухтиной Рћ.РЎ., РїСЂРѕСЃРёР»:

- признать недействительным договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком;

- признать недействительным договор купли – продажи вышеуказанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сулеймановым Ш.И. и Рухиной О.С.;

- прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Рухтиной О.С. на вышеуказанную квартиру;

- внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о принадлежности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Михайлову Александру Александровичу (том № 1 л.д. 6, 186-188).

    Р’ обоснование заявленных требований истец сослался РЅР° то, что ДД.РњРњ.ГГГГ между РЅРёРј Рё ответчиком Сулеймановым РЁ.И. был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли – продажи квартиры, расположенной РїРѕ адресу: <адрес>. Право собственности Сулейманова РЁ.И. было зарегистрировано РІ Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Челябинской области. Указанный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РѕРЅ считает недействительным, поскольку сделка между РЅРёРј Рё ответчиком Сулеймановым РЁ.И. являлась РјРЅРёРјРѕР№. РќР° момент заключения сделки РѕРЅ находился РІ розыске, жил РїРѕ документам РЅР° РёРјСЏ Михайлова Александра Александровича, имел задолженность РїРѕ кредиту РІ банке. Р’Рѕ избежание обращения взыскания РЅР° принадлежащую ему квартиру РѕРЅ Рё Сулейманов РЁ.И. заключили РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли – продажи квартиры. Фактически после заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли- продажи передача квартиры РЅРµ состоялась, РѕРЅ продолжал проживать РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартире, РІ квартире РґРѕ настоящего времени находятся его личные вещи, предметы домашней обстановки. Р’ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ купли – продажи было указано, что квартира продана Р·Р° 2 000 000 СЂСѓР±. Между тем, никаких расчетов РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли – продажи РЅРµ производилось. РџСЂРё заключении сделки Сѓ него Рё ответчика Сулейманова РЁ.И. отсутствовала действительная воля, намерение создать соответствующие РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли – продажи правовые последствия, РёС… действия были направлены РЅР° создание видимости правоотношений купли-продажи РІ целях исключения возможности обращения взыскания РЅР° квартиру РІ случае предъявления банком таких исковых требований. После его ареста Сулейманов РЁ.И., действуя против его воли, преследуя корыстные цели, ДД.РњРњ.ГГГГ заключил РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли – продажи СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартиры СЃ Рухтиной Рћ.РЎ. Вследствие этого, подлежит признанию недействительным Рё РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли – продажи, заключенный между Сулеймановым РЁ.И. Рё Рухтиной Рћ.РЎ.

    Р˜СЃС‚ец Волков И.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явился, содержится РІ ФКУ СИЗО-в„– УФСИН Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Республике РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела извещен СЃСѓРґРѕРј надлежащим образом (том в„– 2 Р».Рґ. 1-2, 4).     

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца Асеинова Рў.Рђ., допущенная Рє участию РІ деле РїРѕ письменному ходатайству истца (том в„– 1 Р».Рґ. 103), определением СЃСѓРґСЊРё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (том в„– 1 Р».Рґ. 160) РІ судебном заседании РЅР° удовлетворении исковых требований СЃ учетом уточнений настаивала РІ полном объеме. Дополнительно СЃСѓРґСѓ пояснила, что истец Волков Илья Владиславович Рё Михайлов Александр Александрович – РѕРґРЅРѕ Рё то же лицо. РЎ целью сохранения СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартиры РїСЂРё наличии кредитных обязательств перед банком Волков И.Р’., находясь РІ дружеских отношениях СЃ Сулеймановым РЁ.И., заключил РјРЅРёРјСѓСЋ сделку купли – продажи квартиры. РџСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли – продажи квартиры истец РЅРµ желал передавать РІ собственность ответчика Сулейманова РЁ.И. СЃРІРѕСЋ квартиру, денежных средств РЅР° РїРѕРєСѓРїРєСѓ квартиры Сѓ Сулейманова РЁ.И. РЅР° момент заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РЅРµ было, это была формальная сделка. Материалы дела РЅРµ содержат доказательств передачи Сулеймановым РЁ.И. Волкову И.Р’. денежных средств РІ размере 2 000 000 СЂСѓР±. Р·Р° РїРѕРєСѓРїРєСѓ квартиры. Договор купли-продажи Рё передаточный акт были составлены РїРѕ шаблону Рё РЅРµ свидетельствуют Рѕ передачи денежных средств истцу Р·Р° РїРѕРєСѓРїРєСѓ квартиры.

    РћС‚ветчик Сулейманов РЁ.И. РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела извещен СЃСѓРґРѕРј надлежащим образом, РїСЂРѕСЃРёР» дело рассмотреть РІ его отсутствие (том 1 Р».Рґ. 71, том в„– 2 Р».Рґ. 3).

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика Сулейманова РЁ.И. – адвокат Романова И.Р•., представившая удостоверение в„–, ордер РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (том в„– 1 Р».Рґ. 68), РІ судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указывая РЅР° то, что оснований для признания спорных сделок недействительными РЅРµ имеется. Стороны, заключая сделки, действовали добросовестно, распорядились СЃРІРѕРёРј имуществом законно, истец лично присутствовал РїСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли – продажи СЃ Сулеймановым РЁ.И., денежные средства РѕС‚ Сулейманова РЁ.И. получил РІ полном объеме, что подтверждается материалами дела, РІ том числе передаточным актом.

    РћС‚ветчик Рухтина Рћ.РЎ. РІ судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. РЎСѓРґСѓ пояснила, что РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартире проживает СЃ момента ее приобретения. Р’ квартире личных вещей РЅРё Волкова И.Р’., РЅРё Сулейманова РЁ.И. нет. Рћ том, что Сулейманов РЁ.И. Рё Волков И.Р’. находились РІ дружеских отношениях РЅР° момент совершения сделки купли – продажи, ей было известно. Также ей известно, что Сулейманов РЁ.И. брал денежные средства РЅР° приобретение СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартиры Сѓ СЃРІРѕРёС… родственников. Истец продал квартиру Сулейманову РЁ.И., чтобы рассчитаться СЃ долгами. Р’ каком размере Сѓ него имелись долги, ей РЅРµ известно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

    Р—аслушав участвующих РІ деле лиц, РґРѕРїСЂРѕСЃРёРІ свидетелей, исследовав материалы дела, СЃСѓРґ считает исковые требования РЅРµ подлежащими удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

    РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј Златоустовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 13 июля 2017 РіРѕРґР°, вступившим РІ законную силу 04 сентября 2017 РіРѕРґР°, установлено, что РІ РѕРґРёРЅ РёР· дней, РЅРµ позднее ДД.РњРњ.ГГГГ Волков Илья Владиславович СЃ целью использования поддельного паспорта РІ качестве документа, удостоверяющего его личность, обратился РІ РЈР’Р” Рі.Димитровград Ульяновской области, РіРґРµ выдавая себя Р·Р° Михайлова Рђ.Рђ., введя РІ заблуждение сотрудников РЈР’Р” Рі.Димитровград Ульяновской области относительно своей истинной личности Волкова И.Р’., представил РЅР° обмен, полученный РїСЂРё неустановленных обстоятельствах, паспорт гражданина РЎРЎРЎР  РЅР° РёРјСЏ Михайлова Александра Александровича, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения серии в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, Р° также СЃРІРѕСЋ фотографию. ДД.РњРњ.ГГГГ Волков И.Р’. получил РЅР° СЂСѓРєРё паспорт гражданина Р Р¤ РЅР° РёРјСЏ Михайлова Александра Александровича, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения РІ РЈР’Р” Рі.Димитровград Ульяновской области серия в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, после чего стал РёРј пользоваться, заведомо зная, что паспорт является фактически подложным. ДД.РњРњ.ГГГГ Волков И.Р’. РІРІРёРґСѓ порчи имеющегося Сѓ него РЅР° руках подложного паспорта гражданина Р Р¤ РЅР° РёРјСЏ Михайлова Александра Александровича, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, серии в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, обратился СЃ заменой паспорта РІ ОУФМС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Кетовскому району Курганской области, СЃ целью дальнейшего сокрытия своей личности РїРѕРґ личностью гражданина Р Р¤ Михайлова Рђ.Рђ., предоставив РЅР° замену вышеуказанный паспорт, Р° также СЃРІРѕСЋ фотографию. ДД.РњРњ.ГГГГ Волков И.Р’. РІ ОУФМС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Кетовскому району Курганской области получил паспорт гражданина Р Р¤ РЅР° РёРјСЏ Михайлова Александра Александровича, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения серии в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, после чего стал РёРј пользоваться, заведомо зная, что паспорт является фактически подложным. ДД.РњРњ.ГГГГ Волков И.Р’., находясь РІ дневное время РІ <адрес>, РІ С…РѕРґРµ проведения оперативного розыскного мероприятия «Обследования жилого помещения», РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёРјРѕРіРѕ сотрудниками РћРџ «Новозлатоустовский» РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ ЗГО Челябинской области, РїРѕ законному требованию оперуполномоченного РЈР  РћРџ «Новозлатоустовский» РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ ЗГО Челябинской области ФИО8, СЃ целью избежать установления своей истинной личности, умышленно предъявил ему заведомо подложный документ удостоверяющий его личность, Р° также предоставляющий права гражданина Р Р¤ РЅР° территории Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Р° именно паспорт гражданина Р Р¤ РЅР° РёРјСЏ Михайлова Александра Александровича, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения серии в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ выданный РІ ОУФМС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Кетовскому району Курганской области. Вышеуказанный паспорт был Сѓ Волкова И.Р’. РёР·СЉСЏС‚ (том в„– 1 Р».Рґ. 77-80, 110-113).

    РўР°РєРёРј образом, РЅР° протяжении длительного времени Волков И.Р’. жил РїРѕРґ именем Михайлов Рђ.Рђ.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 166 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее - ГК Р Р¤) сделка недействительна РїРѕ основаниям, установленным настоящим Кодексом, РІ силу признания ее таковой СЃСѓРґРѕРј (оспоримая сделка) либо независимо РѕС‚ такого признания (ничтожная сделка).

    Р’ соответствии СЃ Рї. 1 СЃС‚. 170 ГК Р Р¤ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для РІРёРґР°, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· смысла указанной РЅРѕСЂРјС‹, для признания сделки РјРЅРёРјРѕР№ необходимо установить, что РЅР° момент совершения сделки стороны РЅРµ намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного РІРёРґР°. РџСЂРё этом обязательным условием признания сделки РјРЅРёРјРѕР№ является порочность воли каждой РёР· ее сторон. Мнимая сделка РЅРµ порождает никаких правовых последствий Рё, совершая РјРЅРёРјСѓСЋ сделку, стороны РЅРµ имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

    РџСЂР°РІРѕРІРѕР№ целью РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи являются переход права собственности РЅР° проданное имущество РѕС‚ продавца Рє покупателю Рё уплата покупателем продавцу определенной цены (СЃС‚. 454 ГК Р Р¤).

    РџСЂРёРјРµРЅРёС‚ельно Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить СЃРІРѕРµ право собственности РЅР° предмет сделки Рё получить РѕС‚ покупателя денежные средства, Р° покупатель СЃРѕ своей стороны РЅРµ намерен приобрести право собственности РЅР° предмет сделки, Рё РЅРµ передает продавцу какие-либо денежные средства.

    РџРѕ смыслу изложенных РЅРѕСЂРј, мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление РЅР° третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: РІ момент ее совершения воля сторон РЅРµ направлена РЅР° достижение правовых последствий, РІ частности, перехода титула собственника РѕС‚ продавца Рє покупателю.

    РњРµР¶РґСѓ тем, РІ соответствии СЃ положениями СЃС‚. СЃС‚. 12, 56, 57 ГПК Р Р¤, истец РЅРµ представил доказательств, безусловно свидетельствующих Рѕ том, что РїСЂРё заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли – продажи СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартиры РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Сѓ него Рё Сулейманова ШИ. отсутствовала направленность РЅР° установление, изменение или прекращение гражданских прав Рё обязанностей, свойственных данной сделке.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    Р˜Р· реестрового дела в„– следует, что РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли – продажи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 Рё Михайловым Рђ.Рђ., Михайлов Рђ.Рђ. приобрел РІ собственность квартиру, расположенную РїРѕ адресу: <адрес> (том в„– 1 Р».Рґ. 65, 66).

    РџСЂР°РІРѕ собственности Михайлова Рђ.Рђ. РЅР° вышеуказанную квартиру было зарегистрировано РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Управлении Росреестра РїРѕ Челябинской области Р·Р° в„– ДД.РњРњ.ГГГГ (том в„– 1 Р».Рґ. 88-90 – выписка РёР· Единого государственного реестра недвижимости).

ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым А.А. и Сулеймановым Ш.И. заключен договор купли – продажи вышеуказанной квартиры, по условиям которого продавец – Михайлов А.А. продал, а покупатель – Сулейманов Ш.И. купил в собственность четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира продана за 2 000 000 руб., уплаченных покупателем продавцу при подписании настоящего договора (том № 1 л.д. 34).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ передаточному акту РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Михайлов Рђ.Рђ. передал, Р° Сулейманов РЁ.И. РїСЂРёРЅСЏР» РІ собственность четырехкомнатную квартиру, находящуюся РїРѕ адресу: <адрес> вместе СЃ ключами Рё квитанциями РїРѕ различным платежам Р·Р° нее. Расчет РІ СЃСѓРјРјРµ 2 000 000 СЂСѓР±. между сторонами произведен полностью наличными средствами (том в„– 1 Р».Рґ. 35).

    РџСЂР°РІРѕ собственности Сулейманова РЁ.И. РЅР° вышеуказанную квартиру зарегистрировано РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Управлении Росреестра РїРѕ Челябинской области Р·Р° в„– ДД.РњРњ.ГГГГ (том в„– 1 Р».Рґ. 7-8, 88-90 – выписка РёР· Единого государственного реестра недвижимости).

ДД.ММ.ГГГГ между Сулеймановым Ш.И. и Рухтиной О.С. заключен договор купли – продажи квартиры, по условиям которого продавец – Сулейманов Ш.И. продал, а покупатель – Рухтина О.С. купила в собственность четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира продана за 1 200 000 руб., уплаченных покупателем продавцу при подписании настоящего договора (том № 1 л.д. 26).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ передаточному акту РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Сулейманов РЁ.И. передал, Р° Рухтина Рћ.РЎ. приняла РІ собственность четырехкомнатную квартиру, находящуюся РїРѕ адресу: <адрес>. Расчет РІ СЃСѓРјРјРµ 1 200 000 СЂСѓР±. между сторонами произведен полностью (том в„– 1 Р».Рґ. 27).

    РџСЂР°РІРѕ собственности Рухтиной Рћ.РЎ. РЅР° вышеуказанную квартиру зарегистрировано РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Управлении Росреестра РїРѕ Челябинской области Р·Р° в„– ДД.РњРњ.ГГГГ (том в„– 1 Р».Рґ. 88-90 – выписка РёР· Единого государственного реестра недвижимости).

    РўР°РєРёРј образом, РёР· представленных документов следует, что оспариваемые РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ купли-продажи заключены РІ письменной форме, переход права собственности РЅР° квартиру зарегистрирован РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

Из уточненного искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при совершении сделки от ДД.ММ.ГГГГ истец не желал передавать в собственность ответчика Сулейманова Ш.И. свою квартиру. Сделка была совершена с целью сохранения имущества Волкова И.В. в случае взыскания с него кредитной задолженности и обращения взыскания на квартиру. Денежных средств на покупку квартиры у Сулейманова Ш.И. на момент заключения договора купли-продажи не было. На момент совершения сделки в квартире оставались все личные вещи истца, мебель. Волков И.В. до момента его заключения под стражу оставался проживать в спорной квартире. Кроме того, факт заключения мнимой сделки подтверждается пояснениями самого ответчика Сулейманова Ш.И., данными им при рассмотрении уголовного дела по обвинению Волкова И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Указанные доводы истца, его представителя суд не может принять во внимание на основании следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с целью уклонения Волкова И.В. от возможного обращения взыскания на принадлежащее ему имущество. Доказательств, свидетельствующих о том, что на спорную квартиру было обращено взыскание, что она являлась предметом залога по какому-либо договору, в материалах дела нет. Напротив, на момент проведения государственной регистрации договора купли-продажи в Управлении Росреестра сведения о наличии каких-либо ограничений (обременении) либо запрета на совершение сделок со спорной квартирой отсутствовали.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обе стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стремились к сокрытию ее действительного смысла.

Напротив, из пояснений представителя ответчика Сулейманова Ш.И. – адвоката Романовой И.Е. в судебном заседании следует, что стороны договора желали наступления предусмотренных им последствий, расчет между сторонами произведен в полном объеме наличными денежными средствами, денежные средства на покупку квартиры были даны ответчику родственниками, живущими в Дагестане. Впоследствии квартира была продана Сулеймановым Ш.И. Рухтиной О.С. Сулейманов Ш.И. после продажи выехал из квартиры, снялся с регистрационного учета.

Из пояснений ответчика Рухтиной О.С. следует, что приобрела спорную квартиру у Сулейманова Ш.И. на личные сбережения, проживает в ней. Мебель в квартире осталась от прежних владельцев, личных вещей Волкова И.В. и Сулейманова Ш.И. в квартире нет, Сулейманов Ш.И. выехал из квартиры.

Доказательством отсутствия воли обеих сторон сделки к сокрытию ее действительного смысла служат материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются заявление Волкова И.В. и его объяснения. Согласно указанных документов некие лица по имени ФИО14 и ФИО16 из г.Москвы, оказавшие ему в ДД.ММ.ГГГГ содействие в получении лицензии на переработку отходов, требовали от него передачи им денежных средств за оказанные услуги в размере 2000 000 руб. При этом указанным лицам, а также Сулейманову Ш.И. было известно о том, что он живет под чужим именем, находится в розыске. Под угрозами разглашения данной информации он вынужден был оформить на имя Сулейманова Ш.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на Сулейманова Ш.И (том № 1 л.д. 220-246 – материалы об отказе в возбуждении уголовного дела).

Доводы истца о том, что факт заключения мнимой сделки подтверждается пояснениями самого ответчика Сулейманова Ш.И., данными им при рассмотрении уголовного дела по обвинению Волкова И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ суд также не может принять во внимание.

Согласно показаний Сулейманова Ш.И., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Волкова И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.4 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с Волковым И.В. он был знаком с ДД.ММ.ГГГГ, работал с ним. В г.Златоусте они с Волковым И.В. проживали в спорной квартире, приобрели её совместно, но она была оформлена на Волкова И.В. В ДД.ММ.ГГГГ Волков И.В. переоформил квартиру на его имя (том № 1 л.д. 118 – протокол судебного заседания).

Из указанных показаний не следует, что сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что Сулейманов Ш.И. как покупатель квартиры не имел намерения приобрести её в собственность.

Недобросовестность сторон договора, неисполнение ими обязательств не влекут признания сделок мнимыми или притворными. Неоплата покупателем приобретаемого имущества влечет правовые последствия, регулируемые ст. ст. 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат норм, позволяющих признать договор купли-продажи ничтожной сделкой на основании отсутствия доказательств оплаты товара.

    РћС†РµРЅРёРІР°СЏ представленные доказательства РІ РёС… совокупности, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что РІ нарушение СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤ истцом РЅРµ представлено доказательств СЃ безусловностью свидетельствующих Рѕ том, что оспариваемый РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ являлся мнимым.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Доводы истца о том, что Сулейманов Ш.И. заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, действуя против его воли, не могут являться основанием для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Сулейманов Ш.И. реализовал свое право распоряжения принадлежим ему имуществом, заключив указанный договор с Рухтиной О.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Р’ удовлетворении исковых требований Волкову Илье Владиславовичу Рє Сулейманову Шахбану Иминовичу, Рухтиной Оксане Сергеевне Рѕ признании недействительными РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ купли-продажи квартиры, прекращении записи Рѕ регистрации права собственности, внесении изменений РІ запись Рѕ регистрации права собственности, отказать.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:                        Рў.Р”. Р СѓРЅРѕРІР°