Решение по делу № 2-2480/2019 от 18.06.2019

Дело №2-2480/2019

50RS0005-01-2019-003766-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Мамедове Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушаковой ФИО10 к Баранову ФИО11 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кушакова Л.М. обратилась в суд с учетом уточнения с исковым заявлением к Баранову Ю.С. о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли <адрес> и расположенного при доме земельного участка с К№ площадью <данные изъяты>м. Фактический порядок пользования домом и земельным участком сложились, вход в части дома у истца и ответчика отдельные.

Истец Кушакова Л.М. в судебное заседание не явилась, от представителя истца Пугачевой Н.П. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, исковые требования поддерживает, просят произвести реальный раздел жилого дома по варианту № заключения эксперта и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом № заключения эксперта.

Ответчик Баранов Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. (т. 1 л.д. 232).

Представитель 3-его лица УФСГРКиК по М.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Согласно выписки из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются совладельцами в ? доле каждый земельного участка площадью 2000 кв.м. с К№ и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Краснофлотский, <адрес> (т. 1 л.д. 6-8).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Из представленного суду технического паспорта на жилой дом усматривается, что дом имеет два входа, мест общего пользования не имеется, фактически дом состоит из двух частей, поскольку между частями дома имеется капитальная стена, вход в часть дома истца осуществляется через веранду-пом.10 лит. а1, а у ответчика через веранду лит. а1 пом. 1. (т. 1 л.д. 218-226).

Определением Дмитровского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительная и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО8

Из представленного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка с К№ не установлены в соответствии с требования земельного законодательства; фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> стоимость жилого дома на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> в фактическом пользовании истца Кушаковой Л.М. находятся помещения: жилая комната № площадью ДД.ММ.ГГГГ.м., жилая комната № площадью <данные изъяты>., помещение № площадью <данные изъяты>., веранда № площадью <данные изъяты> в фактическом пользовании ответчика Баранова Ю.С. находятся помещения: холодная пристройка № площадью <данные изъяты>м., кухня № площадью <данные изъяты> санузел № площадью <данные изъяты> прихожая № <данные изъяты>., жилая комната № площадью 11,4 кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты>.; реальный раздел жилого дома технически возможен; представлен вариант раздела <адрес> разработанный с учетом фактического пользования; идеальная доля Кушаковой Л.СМ. в жилом доме на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> коп., реально выделяются помещения на сумму <данные изъяты>., недостаток доли составляет <данные изъяты>.; идеальная доля Баранова Ю.СМ. в жилом доме составляет <данные изъяты>., реально выделяются помещения на сумму <данные изъяты>., излишек доли Баранова Ю.С. составляет <данные изъяты> коп.; по варианту раздела жилого дома производство работ по переоборудованию и переустройству не требуются, т.к. вариант разработан в соответствии с фактическим пользованием; в каждой части жилого дома имеются самостоятельные вводы инженерных систем; при разделе жилого дома по варианту № раздел коммуникаций не требуется. (т. 2 л.д. 5-65).

Суд, ознакомившись с представленным заключением землеустроительной экспертизы приходит к выводу о принятии заключения при вынесении решения по делу, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

В суд экспертом представлен только один вариант раздела жилого дома и 2 варианта раздела земельного участка.

Суд, ознакомившись с представленным экспертом вариантом раздела жилого дома, приходит к выводу о принятии его при вынесении решения по делу, поскольку данный вариант разработан с учетом фактического пользования, что не нарушает права сторон по делу. Также суд учитывает, что согласно заключения эксперта разработать дополнительные варианты раздела жилого дома не представляется возможным по причине необходимости переноса и переустройства капитальных конструкций здания, что может повлечь за собой нанесение значительного вреда и ущерба всей конструкции в целом.

Как установлено судом, границы земельного участка с К№ не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно варианта № раздела земельного участка, данный вариант разработан в соответствии с идеальными долями сторон по делу, что соответствует варианту № реального раздела жилого дома, а по варианту № раздел земельного участка также разработан в соответствии с идеальными долями сторон по делу, что соответствует варианту № реального раздела жилого дома, а также соответствует забору, разделяющему фактическому пользованию.

Суд, ознакомившись с представленными вариантами, приходит к выводу, о принятии при вынесении решения об определении порядка пользования земельным участком вариант № заключения эксперта, поскольку данный вариант разработан исходя из фактического землепользования по имеющемуся забору.

Из заключения эксперта следует, что при разделе жилого дома имеет место быть недостаток доли Кушаковой Л.М. в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию данная денежная компенсация в пользу истца.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 247, 252 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кушаковой ФИО12 – удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № заключения эксперта ФИО8 в соответствии с которым:

Выделить в собственность Кушаковой ФИО13 часть жилого <адрес>а <адрес> состоящую из помещений: лит. А жилая комната № площадью 16,3 кв.м., лит. А жилая комната № площадью 16,5 кв.м., лит. А помещение № площадью 9,2 кв.м., лит. а1 веранда № площадью 9,0 кв.м;

Выделить ФИО3 часть жилого <адрес> состоящую из помещений: лит. а холодная пристройка № <данные изъяты> отопительный котел АГВ-80.

Право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> прекратить с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Баранова ФИО14 в пользу Кушаковой ФИО15 денежную компенсацию за недостаток выделяемой доли в строениях в размере <данные изъяты>

Определить порядок пользования земельным участком с К№ расположенного по адресу: <адрес> по варианту № заключения эксперта ФИО8, согласно которого:

Выделить в пользование Кушаковой ФИО16 земельный участок площадью <данные изъяты>

Выделить в пользование Баранова ФИО17 земельный участок площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: