Решение по делу № 1-435/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-435/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2018 г.                                                                         г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО8,

потерпевших - ФИО1, Потерпевший №6, Потерпевший №1, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 21.07.1983г.р., уроженцу <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, женатого, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 5 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй с/у № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединены наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 10 месяцев лишения свободы; постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 5 лет 10 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно по постановлению Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 9 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

содержится под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(1) ФИО4 совершил грабёж при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 49 минут находился в магазине «Ветеран», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел, как у ранее ему незнакомой Потерпевший №5 на пол выпал конверт с наличными деньгами, на открытое хищение которых, у ФИО4 внезапно возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №5, то есть, действуя открыто, с корыстной целью, забрал с пола, тем самым похитил, наличные деньги в сумме 17 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №5.

После чего, удерживая похищенное имущество, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, то есть, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 имущественный вред на сумму 17 400 рублей.

(2) Он же, ФИО4 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 53 минут до 12 часов 30 минут находился на остановке общественного транспорта «Городской дворец культуры», расположенной возле <адрес> в <адрес>, когда в правом кармане кардигана, надетого на ФИО1, увидел принадлежащий ей смартфон «Samsung J330 Galaxy J3 2017 Gold», на тайное хищение которого у ФИО4 внезапно возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, никто не может обнаружить и пресечь их, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, вытащил из правого кармана кардигана, надетого на ФИО1, принадлежащий последней смартфон «Samsung J330 Galaxy J3 2017 Gold», стоимостью 19 000 рублей.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 19 000 рублей.

(3) Он же, ФИО4 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 47 минут находился в магазине «DNS SMART», расположенном по адресу: <адрес>, где на прилавке увидел внешний жесткий диск HDD WD 4 Td Elements Portable 2.5 USB 3.0, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», на тайное хищение которой у него возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, никто не может обнаружить и пресечь их, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, забрал с прилавка, тем самым похитил, внешний жесткий диск HDD WD 4 Td Elements Portable 2.5 USB 3.0, стоимостью 7 259 рублей 10 копеек, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл».

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» ущерб на сумму 7 259 рублей 10 копеек.

(4) Он же, ФИО4 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 0 минут до 13 часов 15 минут находился возле входа в кафе «ДОДО ПИЦЦА», расположенном по адресу: <адрес>, когда в правом кармане куртки, надетой на несовершеннолетней ФИО10, увидел смартфон «Samsung Galaxy J5», принадлежащий Потерпевший №6, на тайное хищение которого у ФИО4 внезапно возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, никто не может обнаружить и пресечь их, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, вытащил из правого кармана куртки, надетой на несовершеннолетней ФИО10, смартфон «Samsung Galaxy J5», принадлежащий Потерпевший №6, стоимостью 15 000 рублей.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

(5) Он же, ФИО4 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 0 минут до 16 часов 32 минут находился в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: <адрес>, когда в левом кармане жилетки, надетой на Потерпевший №1, увидел принадлежащий ей смартфон «LG X Power K 220DS Black», на тайное хищение которого у ФИО4 внезапно возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, никто не может обнаружить и пресечь их, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, вытащил из левого кармана кармане жилетки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащий последней смартфон «LG X Power K 220DS Black», стоимостью 6 890 рублей.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 890 рублей.

(6) Он же, ФИО4 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 0 минут до 19 часов 0 минут находился возле киоска, расположенного по адресу: <адрес>, квартал ДОС (Большой Аэродром), <адрес> А/1, когда несовершеннолетнего ФИО11, у которого при себе находилась сумка, на тайное хищение ценного имущества из которой у ФИО4 внезапно возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, никто не может обнаружить и пресечь их, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, подошёл к несовершеннолетнему ФИО11 и, продолжая действовать тайно, с корыстной целью, умышленно расстегнул эту сумку и вытащил из неё: абонентский терминал «Hyawei Honor 7 C», стоимостью 10 990 рублей, с установленным на нём глянцевым прозрачным защитным стеклом «Red Line tempered glass», стоимостью 490 рублей, находившийся в чехле-книжке «ПУ Smarterra», стоимостью 790 рублей, принадлежащие ФИО3.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 12 270 рублей.

(7) Он же, ФИО4 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 0 минут до 14 часов 51 минуты находился в финской бургерной «HESBURGER», расположенной по адресу: <адрес>, где на столе № увидел смартфон «Xiaomi mi 5C», принадлежащий ФИО12, на тайное хищение которого у него возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, никто не может обнаружить и пресечь их, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, подошел к столу № и забрал, тем самым похитил, смартфон «Xiaomi mi 5C», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО12.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Потерпевшие согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на постановление приговора без проведение судебного разбирательства – в особом порядке, учитывая, что за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, признано судом обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- хищение имущества Потерпевший №5 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- хищение имущества ФИО1 – по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- хищение имущества ООО «ДНС Ритейл» – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- хищение имущества Потерпевший №6 – по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- хищение имущества Потерпевший №1 – по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- хищение имущества ФИО3 – по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- хищение имущества ФИО12 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО4 на учёте ни у психиатра, ни у нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО4 ранее судим за совершение преступлений против собственности средней тяжести. Вновь совершил ряд умышленных преступления против собственности, в период судимости по ранее постановленному приговору. Таким образом, судом установлено, что ФИО4, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления, то есть, установлено наличие в действиях подсудимого рецидивов преступлений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 44 Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание – за каждое совершённое преступление.

Кроме того, данное обстоятельство характеризует подсудимого, как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности.

Однако, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УПК РФ, при признании рецидива преступлений судом не учитывается судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за каждое из совершённых преступлений, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не применяет ни к одному из совершённых ФИО4 преступлений положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку, судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поскольку судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.ч. 1, 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ – лишение свободы.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества.

При назначении наказание подсудимому суд руководствуется требованиями ст.61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение ФИО4 за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы для его исправления не требуется.

Поскольку все преступления, совершённые ФИО4, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, наказание ФИО4 по настоящему уголовному делу необходимо назначить по совокупности преступлений – по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО4 судом установлено наличие рецидива преступлений, ранее ФИО4 отбывал лишение свободы, назначенное наказание, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

По делу заявлены гражданские иски:

Постановлением органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 признана гражданским истцом по уголовному делу, поскольку преступлением ей причинён имущественный вред на сумму 17 400 рублей.

Постановлением органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу, поскольку преступлением ей причинён имущественный вред на сумму 19 000 рублей.

Постановлением органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС-Ритейл» признан гражданским истцом по уголовному делу, поскольку преступлением ему причинён имущественный вред на сумму 7 259 рублей 10 копеек.

Постановлением органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6 признана гражданским истцом по уголовному делу, поскольку преступлением ей причинён имущественный вред на сумму 15 000 рублей.

Постановлением органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 признана гражданским истцом по уголовному делу, поскольку преступлением ей причинён имущественный вред на сумму 6 890 рублей.

Постановлением органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №7 признана гражданским истцом по уголовному делу, поскольку преступлением ей причинён имущественный вред на сумму 6 890 рублей.

Постановлением органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признана гражданским истцом по уголовному делу, поскольку преступлением ей причинён имущественный вред на сумму 10 000 рублей.

Постановлением органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечён по делу в качестве гражданского ответчика.

Вред, причинённый преступлением потерпевшей ФИО12 возмещён ей в результате действий сотрудников правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 гражданские иски признал в полном объёме.

Разрешая гражданские иски, принимая во внимание, что на момент постановления приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленные гражданские иски, и взыскать с подсудимого сумму материального ущерба, причиненного преступлением каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 161 УК РФ – по хищению имущества Потерпевший №5 – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

– по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по хищению имущества ФИО1 – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ – по хищению имущества ООО «ДНС Ритейл» – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по хищению имущества Потерпевший №6 – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

– по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по хищению имущества Потерпевший №1 – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

– по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по хищению имущества ФИО3 – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по хищению имущества ФИО12 – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 26.09.2018г. и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу – из расчета один день за один день.

На основании ч. 3.4. ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО4 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде домашнего ареста – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Гражданские иски по делу удовлетворить. Взыскать с ФИО4, 21.07.1983г.р., уроженцу <адрес>, в возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу:

- Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, 17 400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей;

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> им. <адрес>, 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей;

- <данные изъяты>, 7 259 (семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 10 копеек.

- Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

- Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, 6 890 (шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, 12 270 (двенадцать тысяч двести семьдесят) рублей.

Освободить ФИО4 от судебных издержек, связанных с оплатой труда защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                    судья А.В. Подолякин

оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-435/18 Центрального районного суда г.Хабаровска