Решение по делу № 8Г-6847/2023 [88-9385/2023] от 21.03.2023

56RS0018-01-2022-004668-36

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-9385/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 апреля 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Нечаевой Т.М., Семёнцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области Егорова А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-4190/2022 Ленинского районного суда г.оренбурга по исковому заявлению Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области к Кузнецовой <данные изъяты>, Адюковой <данные изъяты> о понуждении к демонтажу остекления балкона, приведении фасада в надлежащее состояние, взыскании денежных средств на случай неисполнения решения,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения представителя Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы Кузнецовой И.Э.,

установила:

истец Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Кузнецовой И.Э., Адюковой В.А., в котором просила:

- в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу выполнить демонтаж конструкции остекления балкона, размещённого в границах <адрес> со стороны 3 этажа главного фасада объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», середина XX в., расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс для высшего офицерского состава, середина XX в.» (<адрес>) с восстановлением мест крепления;

- в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу привести в установленном порядке фасад объекта в границах <адрес>, где была установлена конструкция остекления балкона, в соответствии с предметом охраны объекта;

- установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу инспекции - 25000.00 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленные сроки, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 50000.00 рублей в месяц по каждому требованию пункта 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, на основании приказа ИГО ОКН ОО от 11.06.2020 года №93, является объектом охраны культурного наследия регионального значения - «Дом жилой середина XX века» входит в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального наследия «Жилой комплекс для высшего офицерского состава середина XX века». Согласно акту контрольного мероприятия от 28.01.2022 года установлено, что на главном фасаде указанного жилого дома в границах третьего этажа, со стороны <адрес> установлена конструкция остекления балкона. Собственниками квартиры являются ответчики. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на квартиру выдано охранное обязательство от 25.12.2012 года №. 27 мая 2005 года между Кузнецовой И.Э. и ООО «Фильера» заключен договор на изготовление и установку конструкций ПВХ. Согласно договору от 27.12.2012 года №1-46487 Администрация г.Оренбурга передала в частную долевую собственность Кузнецовой И.Э. и Адюковой В.А. по 1/2 доли каждой квартиру жилой площадью 58.1 кв.м, общей площадью - 89.4 кв.м с балконом, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.2 особых условий (приложения к договору от 27.12.2012 года №1-46487), гражданин обязуется проводить капитальный ремонт занимаемого жилого помещения после согласования с соответствующим органом охраны памятников истории, культуры. Истец полагает, что в нарушение положений действующего законодательства, данные действия в отношении объекта культурного наследия были совершены собственником квартиры без разрешения ИГО ОКН ОО, задание и проектная документация на осуществление указанных работ не поступала.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19.07.2022 года исковые требования Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области к Кузнецовой <данные изъяты>, Адюковой <данные изъяты> удовлетворены частично.

На Кузнецову <данные изъяты>, Адюкову <данные изъяты> возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж конструкции остекления балкона, размещенного в границах <адрес> со стороны 3 этажа главного фасада объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» середина ХХ в., расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс для высшего офицерского состава середина ХХ в.» (<адрес> <адрес>) с восстановлением мест крепления.

Установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с Кузнецовой <данные изъяты>, Адюковой <данные изъяты> в пользу Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области в размере <данные изъяты> рублей солидарно за неисполнение решения суда в установленные сроки, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда по <данные изъяты> рублей в месяц солидарно до месяца фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Кузнецовой <данные изъяты>, Адюковой <данные изъяты> в бюджет муниципального образования город Оренбург взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей с каждой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.12.2022 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.07.2022 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области к Кузнецовой <данные изъяты>, Адюковой <данные изъяты> в возложения обязанности демонтировать конструкции остекления балкона с восстановлением мест крепления, взыскании судебной неустойки оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, просит возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что приказом Департамента по культуре и искусству Оренбургской области от 16.06.2008 года №218 «Об утверждении списка выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области» утверждён список выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области, куда вошли дома 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, 5, 6 по ул.Б. Хмельницкого г.Оренбурга.

На основании приказа ИГО ОКН ОО от 11.06.2020 года №93 «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (вид - ансамбль) «Жилой комплекс для высшего офицерского состава», середина XX в., об утверждении предметов охраны, границ и режима использования территории объекта культурного наследия» здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой», середина XX в. и входит в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс для высшего офицерского состава, середина XX в.» (г.Оренбург, ул.Б. Хмельницкого, 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, 5, ул.Володарского, 37).

Актом контрольного (надзорного) мероприятия от 28.01.2022 года, составленного ИГО ОКН ОО установлено, что на главном фасаде в границах 3 этажа со стороны <адрес> установлена конструкция остекления балкона. Собственниками квартиры являются Кузнецова И.Э., Адюкова В.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона Оренбургской области от 03.07.2013 года №1678/503-V-O3 (ред. от 01.11.2021) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Оренбургской области», Правил благоустройства территории муниципального образования «г.Оренбург», утв. Решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 года №416, принимая во установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу, что размещение на фасаде дома, являющегося объектом культурного наследия остеклённой конструкции является нарушением законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия, приводит к искажению облика объекта культурного наследия, негативно влияет на отделочные материалы объекта, ухудшает условия, необходимые для его сохранности, в связи с чем, сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих, что демонтаж остекления балкона приведёт к ухудшению жилищных условий, при том в состав жилой площади квартиры балкон не входит, заявленные Инспекцией требований суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению.

При этом суд первой инстанции также указал, что согласно научно-проектной документации раздела «Капитальный ремонт фасадов и крыши» Объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» середина XX века по адресу: <адрес>, предусмотрено отсутствие балконного остекления, устройство дренажной системы и системы водоотведения и водостоков, и сделал вывод о том, что не представлено доказательств в подтверждение того, что остеклением балкона нарушаются права и законные интересы других граждан и создаётся угроза чьей-либо жизни, нарушается вид фасада многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия и остекление балкона ведёт к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области не согласился, указав на неправильную оценку фактический обстоятельств дела.

Так, исходя из правового статуса, полномочий Инспекции, определенных Положением об инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области (утверждённого Указом Губернатора Оренбургской области от 15.11.2018 года №612-ук), а также нормами Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) (п.6 ст.11), суд апелляционной инстанции по итогам пересмотре дела отметил, что Инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области не могут заявляться требования о возложении обязанности на ответчика произвести действия, связанные с устранением нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации об осуществлении переустройства (перепланировки) помещений, использования общего имущества многоквартирного дома, а также соблюдения Правил благоустройства, в связи, с чем пришел к выводу, что, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции самостоятельно изменил основания иска, тем самым, в нарушений процессуальных норм, вышел за пределы заявленных исковых требований.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об обязанности ответчика осуществить действия по демонтажу суд апелляционной инстанции, отметил следующее.

Согласно п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Пункт 8 ст.16.1 указанного Федерального закона устанавливает, что региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа регистрации прав уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1-3 ст.47.3 данного Федерального закона

В силу п.9 ст.16.1 Федерального закона от 25.06.002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1-3 статьи 47.3 Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

Пункт 12 ст.12.1 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусматривает, что обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 данной статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи уведомления.

Также в соответствии с п.11 Федерального закона №73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия направляет копию решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия в орган регистрации прав.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику или иному законному владельцу указанного объекта культурного наследия, земельного участка в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия на основании сведений об объекте культурного наследия, содержащихся в реестре, выдается паспорт объекта культурного наследия.

Таким образом, учитывая указанное, сославшись на вышеуказанные положения Федерального закона от 25.06.2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», суд апелляционной инстанции отметил, что обязанности по сохранению выявленного объекта культурного значения наступают у собственника с момента получения соответствующего уведомления, в котором в обязательном порядке подлежат указанию требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, а также с момента внесения соответствующих ограничений в Единый государственный реестр недвижимости. В отношении объекта, внесенного в Реестр объектов культурного наследия, соответствующие обязательства собственников по соблюдению требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия, определенные ст.47.2 названного Федерального закона, наступают с момента получения паспорта объекта культурного наследия и охранного обязательства, а также с момента внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обращаясь с настоящим иском, ИГО ОКН ОО ссылалась на совершение ответчиком действий, приведших к изменению предмета охраны - внешнего фасада жилого дома, выразившихся в остеклении балкона.

Остекление балкона произведено ответчиками в 2005 году.

Также из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, был отнесен к выявленным объектам культурного наследия в 2008 году (приказ Департамента по культуре и искусству Оренбургской области от 16.06.2008 года №218), при этом, в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона №73-ФЗ, уведомление собственникам жилых помещений, указанного жилого дома об установлении требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия не направлялось, а в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на наличие охранного обязательства, выданного 25.12.2012 года, как отметил суд апелляционной инстанции, прямо не говорит о соблюдении ИГО ОКН ОО возложенной на неё обязанность по информированию собственников жилых помещений, проживающих в объекте культурного наследия об установлении требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия.

Также из материалов дела установлено, что приказом Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от 18.06.2020 года №93, жилой дом по адресу: <адрес>, включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Инспекцией в адрес собственников были направлены соответствующие уведомления, вместе с тем, также, в нарушение приведенных выше положений Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости не вносились.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции признал, что предусмотренные Федеральным законом №73-ФЗ обстоятельства, при которых на собственника объекта культурного наследия распространяются требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, не наступили.

Совершение действий по остеклению балкона до признания объекта недвижимости объектом культурного наследия и, как следствие, распространение на него режима государственной охраны не может являться правонарушением, совершённым собственником в отношении объекта культурного наследия, поскольку на момент совершения действий, охрана в отношении объекта культурного наследия установлена не была, само здание объектом культурного наследия не являлось и какая-либо ответственность за совершение действий также установлена не была. Совершая действия по остеклению балкона до признания здания объектом культурного наследия, лицо не знало и не могло знать, что совершает какие-либо противоправные действия, приводящие фасад здания в ненадлежащее состояние. В этой связи, применение к нему мер ответственности в виде возложения обязанности привести объект в иное состояние, путём демонтажа конструкций, согласно выводам суда апелляционной инстанции является необоснованным.

В данном случае, как отметил суд апелляционной инстанции по итогам оценки установленных по делу обстоятельств, с учетом положений Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», орган публичной власти, полагающий, что необходимо приведение объекта культурного наследия в его первоначальное архитектурное состояние, с целью сохранения памятного восприятия, вправе производить работы по восстановлению облика здания, однако, не вправе это делать за счёт собственника квартиры, который произвёл остекление балкона до признания жилого дома объектом культурного наследия.

В соответствии с пп.8 п.2 ст.33 Федерального закона №73-ФЗ, государственная охрана включает в себя согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Сама проектная документация для производства работ по сохранению объекта культурного наследия, включает в себя, в силу ст.28 данного закона, обязательное производство государственной историко-культурной экспертизы.

При этом в силу ст.45 Федерального закона №73-ФЗ лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Сами работы проводятся в соответствии с установленными проектами.

Демонтаж остекления балкона указан в качестве работ, предусмотренных проектом и данные работы должны проводиться специализированной организацией, осуществляющей ремонт многоквартирного жилого дома. В частности, в локальном сметном расчёте, работы по демонтажу остекления балконов и лоджий, предусмотрены в качестве обязательных работ и включены в стоимость работ, которые должна осуществить подрядная организация.

Учитывая указанное, сославшись в том числе на непредставление доказательства того, что конструкция остекления балкона причиняет вред объекту культурного наследия либо создаёт угрозу причинения такого вреда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при установленных по делу обстоятельствах основания для удовлетворения требований Инспекции отсутствовали, в связи с чем, обменив вынесенное судом первой инстанции решение, принял по делу новое, которым в иске Инспекции отказал.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

Довод кассационной жалобы о том, в Федеральном законе от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в редакции от 13.05.2008 года №66-ФЗ не содержалось требований о направлении собственнику уведомления о включении в перечень выявленных объектов культурного наследия отклоняются судом кассационной инстанции на основании следующего.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в редакции, действующей на момент издания приказа Департамента по культуре и искусству Оренбургской области от 16.06.2008 года №218 «Об утверждении списка выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области» федеральный орган охраны объектов культурного наследия и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, осуществляют работы по выявлению и учету объектов, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры (далее - объекты, представляющие собой историко-культурную ценность) и рекомендуемых для включения в реестр. Указанные работы осуществляются в соответствии с государственными целевыми программами охраны объектов культурного наследия, а также на основании рекомендаций физических и юридических лиц (п.1).

Объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия (далее - соответствующий орган охраны объектов культурного наследия), документов, указанных в ст.17 данного Федерального закона (часть 2).

Данные об объектах, представляющих собой историко-культурную ценность, вносятся в специальные документы. Перечень таких документов, формы их ведения, рекомендации по их заполнению определяются Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Указанные документы являются частью реестра и подлежат бессрочному хранению (п.3).

Соответствующий орган охраны объектов культурного наследия направляет письменное уведомление собственнику выявленного объекта культурного наследия или пользователю им о дате поступления в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия документов, указанных в ст.17 данного Федерального закона, в течение семи дней (п.4).

Соответствующий орган охраны объектов культурного наследия уведомляет собственника выявленного объекта культурного наследия или пользователя им о решении органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а в случае, предусмотренном п.9 данной статьи, о решении Правительства Российской Федерации о включении данного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе включить данный объект в реестр - в течение тридцати дней со дня принятия решения указанными органами государственной власти (п.5).

Доводы о том, что ответчики уведомлены в 2020 году о включении выявленных объектов культурного наследия в реестр объектов культурного наследия регионального значения простым письмом, не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о том, что на момент установки кондиционера она не было уведомлена о том, что многоквартирный жилой дом включен в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия.

Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия определены в ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 22.10.2014 года №315-ФЗ.

В соответствии с положениями ст.16.1 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 22.10.2014 года №315-ФЗ орган регистрации прав по межведомственному запросу регионального органа охраны объектов культурного наследия обязан предоставить на безвозмездной основе информацию о собственнике и (или) об ином законном владельце объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, иную информацию об указанных объектах, о земельном участке, в границах которого располагается выявленный объект археологического наследия, в объеме сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (п.7).

Региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа регистрации прав уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 ст.47.3 Федерального закона.

В случае угрозы ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия региональным органом охраны объектов культурного наследия могут быть установлены требования к содержанию и использованию указанного объекта в соответствии с п.4 ст.47.3 Федерального закона. Данные требования, а также иные меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия указываются в предписании, направляемом региональным органом охраны объектов культурного наследия собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия.

В случае несогласия собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия с требованиями, установленными предписанием регионального органа охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия может обжаловать указанные требования в суд (п.8).

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 ст.47.3 Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия (п.9).

Обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 указанной статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 указанной статьи уведомления (п.12).

В соответствии с положениями ст.47.6 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 22.10.2014 года №315-ФЗ1 в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 ст.47.3 данного Федерального закона (п.1).

Охранным обязательством устанавливаются следующие требования:

1) к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со ст.47.2 данного Федерального закона;

2) к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с п.4 ст.47.3 указанного Федерального закона;

3) к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со ст.47.4 указанного Федерального закона;

4) к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2).

В случае необходимости соответствующие органы охраны объектов культурного наследия, определенные п.7 указанной статьи, вправе устанавливать дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия.

В случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, может обжаловать указанные требования в суд (п.3).

Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в п.11 указанной статьи:

1) по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 указанного Федерального закона;

2) по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, установленных ст.5.1 указанного Федерального закона (п.6).

Копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с п.11 указанной статьи, а также в орган регистрации прав для регистрации указанных в ст.47.1 Федерального закона ограничений (обременений) прав в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не позднее пятнадцати рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства (п.12).

Таким образом, выполнение требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия связано с информированностью собственника или иного законного владельца о наличии таких требований.

В отношении выявленных объектов культурного наследия требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия указываются в уведомлении, в отношении объектов культурного наследия, включенных в реестр, такие требования указываются в охранном обязательстве.

Доводы кассационной жалобы о обратном, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области Егорова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Т.М. Нечаева

С.А. Семёнцев