Решение по делу № 2-2177/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-2177/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2015 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего         Супренок И.Ю.,

при секретаре                           Каширской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> Железнодорожного РОСП <адрес>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> Железнодорожного РОСП <адрес>, указав, что исполнительные производства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о выселении должников ФИО2 и ФИО3 до настоящего времени не исполнены, чем нарушаются его права собственника.

Заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, извещенный надлежащим образом о слушании дела, дважды в суд не явился. Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в ......... час. и ДД.ММ.ГГГГ в ..........

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо определяет права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В то же время статья 167 ГПК РФ в контексте статей 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывающих реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, ставит в обязанности лицу, участвующему в деле, сообщать о причинах неявки в суд либо в случае нежелания принимать личное участие в процессе ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие или с участием конкретного представителя.

Ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности личного присутствия, а также о рассмотрении дела в отсутствие заявителя с участием его представителя от ФИО1 в суд не поступало.

Заинтересованные лица не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 статьи 222, ч.1 ст.246 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> Железнодорожного РОСП <адрес> оставить без рассмотрения.

Председательствующий                                                 Супренок И.Ю.