Решение от 15.12.2014 по делу № 2-2659/2014 от 07.04.2014

№ 2-2659/14

                     РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 декабря 2014 г. Кузьминский районный суд города Москва, в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Дзуцеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феофановой Е А к Феофанову Ю В о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                     Установил:

    Стороны включены в состав участн6иков договора социального найма по 2х комнатной муниципальной квартире № ххд. хх корп. хх по ул. Мещерский переулок города Москва.

    Истец – представитель по доверенности Костин Д.В.- просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и признать его несовершеннолетних детей: дочь хх,хх.2003 г. и сына хх, хх.2003 г.рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением, т.к. Феофанов Ю.В. не проживает в квартире с 2002 г, вступил в новый брак, проживает совместно с детьми и супругой, расходов по содержанию квартиры не несет; несовершеннолетние дети ответчика проживают с момента своего рождения с матерью в другой квартире, не вселялись в спорную квартиру.

Ответчик Феофанов Ю.В. о дне слушания дела извещен, в суд не явился.

3е лицо – УФМС России по г Москве - о дне слушания дела извещены.

Управление социальной защиты населения Рязанского района города Москва- представитель по доверенности Саркисян Н.Р.- иск поддерживает, считает, что нарушение прав несовершеннолетних детей не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав истца, заключение органов опеки и попечительства, в котором просят иск удовлетворить в отношении несовершеннолетних детей ответчика Феофанова Ю.В. суд находит иск в соответствии со ст.67,69, 83 Жилищного кодекса (ЖК) Российской Федерации подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ст.71 ЖК Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение по основаниям ст.83 ч.3 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма.

Факт оставления ответчиком добровольно спорного жилого помещения более 2 лет назад и проживание в другом месте подтверждается материалами дела, актом обследования жилищно-бытовых условий по спорной квартире.

Истец утверждает, что ответчик выехал со спорной площади в 2002г., доказательств не называется и не представляется. Уведомление начальника ОМВД Российской Федерации по Рязанскому району в г. Москва о том, что с 2002 г. ответчик не проживает в спорной квартире, не признается судом доказательством, отвечающим требованиям ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса ( ГПК) Российской Федерации, поскольку в уведомлении отсутствует дата, исходящий номер, имеется подпись неустановленного лица ( л.д.15). Материалами дела подтверждается факт оставления спорной площади ответчиком с 12.05.2012 г.

Согласно сведениям отдела адресно- справочной работы УФМС России по Саратовской области Феофанов Ю.В. зарегистрирован по месту пребывания – город Саратов, пос. Юриш, ххх- с ххмая 2012 г. по хх мая 2017 г.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Родители несовершеннолетних Феофановой П, хх.2003 г. рождения, и Феофанова Е, хх.2012 г. рождения, определили место жительства детей - квартира № хх д.хх корп.х по Мещерскому переулку в городе Москва и согласие проживающих в квартире лиц по договору социального найма на вселение к родителям их несовершеннолетних детей, согласно ст. 70 ЖК Российской Федерации, не требуется. Правового значения утверждение истца о том, что несовершеннолетние дети не вселялись на спорную площадь и не проживали не имеют, т.к. момент вселения несовершеннолетнего лица определяется достижением совершеннолетия и полной дееспособности с реализацией самостоятельно права вселение по месту жительства. Возникновение права пользования жилым помещением несовершеннолетних детей определяется наличием права пользования спорной площадью родителями или одним из них. На момент включения Феофановой П и Феофанова Е в состав участников договора социального найма правом пользования квартирой обладал их отец Феофанов Ю.В.

Родители Феофановой П и Феофанова Е не изменили места жительства детей. Соглашения родителей на изменение места жительства и определение иного места жительства детей не имеется.

Заявленный иск в отношении несовершеннолетних детей направлен к нарушению их прав, поскольку признание детей неприобретшими права пользования жилым помещением влечет за собой не только снятие лица с регистрационного учета, но и утрату права на меры социальной поддержки жителям города Москва.

По заключению органов опеки и попечительства- Управление социальной защиты Рязанского района города Москва- исковые требования подлежат удовлетворению и права несовершеннолетних детей ответчика данным иском не затрагиваются, с чем суд не согласен, поскольку заключение органов опеки и попечительства не соответствует интересам несовершеннолетних детей.

Факт проживания несовершеннолетних детей, 200х г. рождения и 20хх г. рождения, совместно с родителями не влияет на последствия признания одного из родителей утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку ребенок в силу возраста является полностью недееспособным и не может самостоятельно реализовать свои права, определение места проживания и регистрация детей по месту проживания одного из родителей произведено в период, когда отец детей- ответчик Феофанов Ю.В.- имел право пользования и регистрацию по спорной площади. Наличие у матери детей права пользования иным жилым помещением не имеет правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку родители наделили детей правом пользования именно спорным жилым помещением.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что до мая 20хх г. ответчик отсутствовал на спорной площади временно, поскольку реализовал свое право на вселение детей – дочери П и сына Е.

С хх мая 2012 г. ответчик оставил добровольно спорную квартиру, получил право пользования жилым помещением в городе Саратов.

Жилищные правоотношения по спорной площади у истца возникли на законном основании в1986 г. ( л.д.12) в период действия жилищного кодекса РСФСР. В свете изменения жилищного законодательства и принятии ЖК Российской Федерации истец не оформил длящиеся жилищные отношения в виде договора социального найма, не внес изменения и в финансовом лицевом счете указано лицо, выбывшее в октябре 200х г., что не исключает оснований иска и не влияет на расторжение ответчиком Феофановым Ю.В. добровольно в отношении себя договора социального найма.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма на спорную площадь и расторг в отношении себя договор социального найма. Согласно ст.83 ч.3 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и члена его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, что является основанием по Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту их пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации для снятия ответчика с регистрационного учета по спорной площади. Ответчик прекратил право пользования жилым помещением.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса ( ГПК) Российской Федерации, содержание которой суд рассматривает во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истец свои требования обосновала и доказала в отношении ответчика Феофанова Ю.В.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

                        Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░.░, ░░░░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░, ░░.200░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░, ░░.201░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░.░ ░░░░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.12.2014 ░.