Решение по делу № 2-1501/2022 от 01.03.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 г.                                                                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием истца Арсентьева Е.Г., его представителя Арсентьевой Т.В., ответчика Арсентьева А.Г., его представителя Паршуковой С.И., третьего лица Арсентьева М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Арсентьева Е. Г. к Арсентьеву А. Г. о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать действия Арсентьева А.Г. по вскрытию гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК №, и изъятию автомобиля марки ВАЗ 21043, с гос.рег.номером № г.в., при отсутствии соглашения долевых собственников общего имущества незаконными и обязать ответчика предоставить истцу второй экземпляр ключей от гаража, возвратить транспортное средство ВАЗ 21043 в гаражный бокс №, расположенный <адрес>, ПГСК №, для совместного владения и пользования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Арсентьев М.Г.

В судебном заседании истец Арсентьев Е.Г. и его представитель Арсентьева Т.В. исковые требования поддержали, суду пояснили, что истец является собственником 1/3 общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, ПГСК №, бокс №, и автомобиль марки ВАЗ 21043.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вскрыл гаражный бокс №, завладел без их согласия автомобилем, ключами от гаража, в связи с чем лишил их права пользования общим долевым имуществом. До настоящего времени истцу не известно, где находится автомобиль, попасть в гараж он не может, поскольку ключи от гаража имеются лишь у ответчика. Полагает, что ответчик заменил замок на дверях гаража. В результате незаконных действий нарушено его право владения и пользования принадлежащим в том числе ему имуществом. В этой связи просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Арсентьев А.Г. и его представитель Паршукова С.И. возражали против заявленных требований. Суду пояснили, что ответчик замки на гараже не менял, он лишь снял двери с петель и нашел в гараже запасной ключ от него, которым и запер гараж. Другие 2 ключа были утеряны Арсентьевым М.Г. Он действительно забрал автомобиль, т.к. считает, что наследство после смерти отца было оформлено несправедливо. Не была включена в наследственную массу дача родителей, право собственности на которую единолично зарегистрировал истец. В этой связи автомобиль находится во владении ответчика.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Арсентьев М.Г. исковые требования поддержал, считает, что спорное имущество является их совместной собственностью, и у них равные права на пользование гаражом и автомобилем. Вместе с тем, гараж и автомобиль находится в единоличном пользовании ответчика. Ключей от гаража у него, а также у истца нет. Также они не знают, где в настоящее время находится автомобиль.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что собственниками гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес>, ПГСК №, БОКС №, кадастровый №, а также транспортного средства марки ВАЗ 21043, регистрационный знак № г.в., кузов №, цвет синий <данные изъяты>, являются Арсентьев М. Г., Арсентьев А. Г., Арсентьев Е. Г. по 1/3 доли в праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельствами о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорный автомобиль, а также единственный ключ от гаражного бокса № ПГСК № находятся у ответчика Арсентьева А.Г. в отсутствие соглашения всех собственников по порядку пользования общим имуществом.

Учитывая отсутствие соглашения между собственниками гаражного бокса и автомобиля по порядку пользования общим имуществом, единоличное пользование ответчиком спорным имуществом нарушают права истца и не соответствуют требованиям закона, в связи с чем исковые требования в указанной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец, являясь собственником 1/3 доли в праве собственности на спорное имущество, лишен права пользования им вследствие незаконных действий ответчика, суд полагает необходимым обязать Арсентьева А.Г. предоставить истцу второй экземпляр ключей от указанного гаража, возвратить транспортное средство ВАЗ 21043 с гос.рег.номером №. в гаражный бокс №, расположенный <адрес>, ПГСК №, для совместного владения и пользования.

Дальнейшее пользование спорным имуществом подлежит определению сторонами по соглашению сторон, а при не достижении согласия - в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Арсентьева Е. Г. удовлетворить.

Признать действия Арсентьева А. Г. по вскрытию гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК №, и изъятию автомобиля марки ВАЗ 21043, с гос.рег.номером № г.в., при отсутствии соглашения долевых собственников общего имущества незаконными и обязать Арсентьева А. Г. предоставить Арсентьеву Е. Г. второй экземпляр ключей от указанного гаража, возвратить транспортное средство ВАЗ 21043 с гос.рег.номером № г.в. в гаражный бокс №, расположенный <адрес>, ПГСК №, для совместного владения и пользования.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятии в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                               Болотова Ж.Т.