Решение по делу № 2а-817/2021 от 15.02.2021

Административное дело № 2а-645/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-000839-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к Тимкиной Марии Алевтиновне о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее МИФНС России № 16) обратилась в суд с административным иском к Тимкиной М.А., требуя взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета пени по налогу на доходы физических лиц в размере 24.469 рублей 13 копеек (л.д. 8).

В обоснование требований указано, что административный ответчик Тимкина М.А. зарегистрирована как налогоплательщик.

Административным ответчиком 17.04.2009 подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ с заявленной суммой дохода 1.215.000 руб. 33 коп. Размер налога составил 27.950 руб. В установленный законом срок налог уплачен не был, в связи с чем МИФНС России № 16 в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) начислены пени.

МИФНС России № 16 в отношении административного ответчика выставлено требование от 17.02.2020 № 35913 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки. До настоящего времени требование исполнено частично: налогоплательщик 21.12.2020 заплатил 631 руб. 90 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Тимкина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации заказной судебной корреспонденцией. Ответчик просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заблаговременно представила письменные возражения относительно требований административного истца, просила в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование своей позиции заявила о применении судом последствий пропуска административным истцом срока исковой давности.

Оценив обстоятельства извещения сторон спора, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Тимкина М.А. представил в МИФНС России № 16 по Свердловской области налоговую декларацию по НДФЛ за 2009 год с заявленной суммой дохода 1.215.000 руб.. Рассчитанный налог на доход физического лица составил 27.950 руб. Налог не был уплачен Тимкиной М.А., начислены пени по состоянию на 17.02.2020 в размере 25.101 руб. 03 коп.

Тимкиной М.А. предложено уплатить пени на недоимку в срок до 13.04.2020 (требование № 35913 – л.д. 12).

Указанное требование административным ответчиком также оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 16 по Свердловской области к мировому судье судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного район������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�T�¦�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????

Представленные административным истцом расчеты задолженности по налогу и пени проверены судом, математически верны, не оспорены административным ответчиком.

Ко дню судебного разбирательства административный ответчик в добровольном порядке налог и пени не уплатил.