Решение по делу № 33-862/2021 от 13.01.2021

Дело №2-1872/2020

№33-862/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 02 февраля 2021 г.

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мартынова Александра Евгеньевича на определение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18 марта 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 06 декабря 2019 г., с учетом исправлений, внесенных определением суда от 24 января 2020г., в удовлетворении исковых требований Мартынова А.Е. к Колодиной И.Б., Есиповой Л.В., Победа Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство отказано.

В окончательной форме решение принято 13 декабря 2019 г.

14 января 2020 г. на указанное решение в суд первой инстанции от Мартынова А.Е. поступила апелляционная жалоба, направленная 10 января 2020 г. из ..., где содержится заявитель. Одновременно с подачей апелляционной жалобы Мартынов А.Е. ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением судьи от 16 января 2020 г. апелляционная жалоба Мартынова А.Е. была оставлена без движения на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю было предложено в срок до 14 февраля 2020 г. устранить указанные в определении судьи недостатки – уплатить государственную пошлину в размере 150 руб., поскольку установлено, что на счете заявителя имеются денежные средства.

Определением судьи от 20 февраля 2020 г. Мартынову А.Е. продлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 13 марта 2020 г.

16 марта 2020 г. Мартынов А.Е. повторно обратился в суд с ходатайством о продлении срока оставления без движения его жалобы, ссылаясь на то, что он обратился в бухгалтерию ... с просьбой снять денежные средства с его счета и перевести в счет уплаты государственной пошлины по указанным в заявлении реквизитам.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18 марта 2020 г. апелляционная жалоба Мартынова А.Е. была возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Мартынов А.Е. в частной жалобе просит определение судьи от 18 марта 2020 г. отменить.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 04.12.2020 Мартынову А.Е. восстановлен срок на обжалование определения от 18.03.2020.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии, в том числе такого основания, что имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Как следует из материалов дела, согласно ответу ... на запрос суда ... Мартынов А.Е. трудоустроен, заработную плату получает; остаток денежных средств на лицевом счете на 21.01.2020 - ... руб.

В частной жалобе Мартынов А.Е. указывает, что им неоднократно подавались заявления в администрацию ... с просьбой перечислить денежные средства с его счета в счет уплаты государственной пошлины по указанным в заявлении реквизитам, в подтверждение чего прикладывает копии данных заявлений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Мартынов А.Е. не имеет возможности подтвердить передачу заявлений в администрацию ... о перечислении денежных средств с его счета в счет уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о возможности предоставления Мартынову А.Е. отсрочки уплаты государственной пошлины до вступления решения суда в законную силу, в связи с чем определение судьи о возвращении апелляционной жалобы в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, подлежит отмене, а дело с апелляционной жалобой - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18 марта 2020 г. отменить.

Предоставить Мартынову Александру Евгеньевичу отсрочку уплаты государственной пошлины до вступления решения суда в законную силу.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий