Решение по делу № 2-267/2020 от 26.06.2020

УИД № 58RS0026-01-2020-000357-47

Дело №2-267/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре, Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску Ротарь Г.А., Ротарь А.И., Ротарь И.А. к администрации города Никольска Никольского района Пензенской области, Попутникову С.В., Зориной О.В. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан частично недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области, Попутникову С.В., Зориной О.В., о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан частично недействительным, и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование своих требований указали, что 18 февраля 1993 года между Никольской городской администрацией Совета народных депутатов в лице зам.главы городской администрации и Ротарь Г.А. года был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан № 848. По данному договору квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 49,9 кв.м., в том числе жилой – 23,81 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, передана в совместную собственность Ротарь Г.А. на семью из пяти человек. Договор зарегистрирован в администрации Никольского района Пензенской области 30 марта 1993 года. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Никольском БТИ 15.04.1993 года за Ротарь Г.А.

В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру в ЕГРН, но сделать это они не могут, так как договор является частично недействительным.

Указание в преамбуле договора совместной собственности на одного из членов семьи противоречит закону, нарушает права других членов семьи. Квартира представлялась семье из пяти человек. На момент заключения договора, в указанной квартире совместно с истцом были зарегистрированы и проживали: ее супруг Ротарь А.И., несовершеннолетние дети: Попутникова (в настоящее время Зорина) Ольга Викторовна, Попутников С.В., Ротарь И.А. В заявлении о приватизации жилья также были все перечислены, однако в договор передачи квартиры в собственность, в качестве покупателей включены не были.

В настоящее время Попутников С.В. и Зорина О.В. не претендуют на долю в указанной квартире.

Спорная квартира стоит на кадастровом учете, с площадью 49,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.03.2020 г. <№>

На основании договора купли-продажи земельного участка от 21.07.2010 г. № 77/10 Ротарь Г.А. и Ротарь А.И. принадлежит по 1\6 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.7 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч. 1 ст.245 ГК РФ, ст. 180 ГК РФ, просят :

Договор №848 от 18 февраля 1993 года на передачу квартиры (домов) в собственность граждан, заключенный между Никольской городской администрацией Совета народных депутатов в лице зам.главы городской администрации и Ротарь Г.А., признать недействительным в части не включения в число покупателей Ротарь А.И., Ротарь И.А., указания вида собственности.

Признать за Ротарь Г.А., Ротарь А.И., Ротарь И.А. право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/3 доле за каждым.

Истцы Ротарь Г.А., Ротарь А.И., Ротарь И.А., просили письменным заявлением рассмотреть дело в их отсутствие, и заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении сообщил, что возражений не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение по усмотрению суда.

Ответчики Зорина О.В., Попутников С.В., в судебном заседании не присутствовали, в письменных заявлениях сообщили, что с иском согласны полностью, просят рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указано, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.7 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятиями, учреждением, гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникло с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно договору от 18 февраля 1993 года о передаче квартиры в собственность граждан, квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 49,9 кв.м., в том числе жилой 23,81 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, передана в совместную собственность Ротарь Г.А., на семью из пяти человек.

Количество проживающих в квартире на момент приватизации пять человек: Ротарь Г.А., Ротарь А.И., несовершеннолетние дети: Попутникова (в настоящее время Зорина) О.В., Попутников С.В., Ротарь И.А..

Из технического паспорта от 02.02.1993 года, г. видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 49,9 кв. м., состоит из основного строения А, террасы а, террасы а1, гаража Г1, конюшни Г3, сарай Г2 сарая Г4, бани Г5, забора сплошного1, забора решетчатого 2.

Согласно свидетельств о рождении :

- 11-ИГ № 279292 от 24.03.1980 г. Попутниковой О.В. - <дата> г.р.,

- 11-ИГ №357429 от 07.05.1982 г. Попутникова С.В. – <дата> г.р.

- 111-ЖЕ№ 387213 от 24.03.1990г. Ротарь И.А.- <дата> г.р.,

Указанные члены семьи на момент заключения договора передачи квартиры в совместную собственность в 1993 году, являлись несовершеннолетними.

В домовой книге прописки граждан. проживающих в <адрес>, имеется запись о регистрации 19.09.1991 года Ротарь Г.А.<дата> г.р., Ротарь А.И. <дата> г.р., Ротарь И.А.<дата> г.р., Попутникова О.В.<дата> г.р., Попутников С.В. <дата> г.р..

Согласно свидетельств о государственной регистрации права 58АА № 832131 от 06.08.2010г., и 58 АА № 832133 от 06.08.2010 г., Ротарь Г.А. и Ротарь А.И. имеют по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.03.2020 года <№>, в <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что на момент приватизации дети истцов являлись несовершеннолетними, и в договор приватизации не были включены. В договоре указано о передаче спорной квартиры в совместную собственность на семью из 5 человек одному собственнику - Ротарь Г.А.. Ответчики Попутников С.В. и Зорина О.В. не претендуют на долю в спорной квартире.

Таким образом, судом установлены нарушения при передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, в части не включения в договор несовершеннолетних членов семьи и в части неправильного указания вида собственности.

Пунктом 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Указание в преамбуле договора одновременно совместной и долевой собственности противоречит Закону. Кроме того, в техническом паспорте и договоре на передачу квартиры имеется расхождение в общей и жилой площади помещения

В остальной части договор является законным.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ротарь Г.А., Ротарь А.И., Ротарь И.А. к администрации города Никольска Никольского района Пензенской области, Попутникову С.В., Зориной О.В. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан, частично недействительным, и признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Договор №848 от 18 февраля 1993 года на передачу квартиры в совместную собственность граждан, заключенный между Никольской городской администрацией Совета народных депутатов в лице зам.главы городской администрации и Ротарь Г.А., признать частично недействительным.

Признать за Ротарь Г.А., Ротарь А.И., Ротарь И.А., в порядке приватизации, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья : / подпись