Решение по делу № 2-7315/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-7315/2021

УИД № 35RS0010-01-2021-010563-65

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                              «10» августа 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Чешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Перемотиной Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк,                  ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Перемотиной Ю.С., мотивируя ненадлежащим исполнением ею своих обязательств по кредитному договору от 20.06.2020 №-№. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 631358 рублей 00 копеек, в том числе по кредиту – 607888 рублей 27 копеек, по процентам за пользование заемными средствами - 22556 рублей 75 копеек, по неустойке в связи с нарушением срока возврата кредита – 476 рублей 92 копейки по неустойке в связи с нарушением срока уплаты процентов – 436 рублей 06 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины – 9513 рублей 58 копеек.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Перемотина Ю.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела, заявлений, ходатайств не представила.

    Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

    Установлено, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Перемотина Ю.С. заключили кредитный договор 20.06.2020 №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 658860 рублей под 12,9 % годовых на срок по 18.06.2026 включительно, с условием о погашении кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13190 рублей.

    Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности.

    Расчетом истца подтверждается, что в нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

    В период с марта 2021 года платежи в счет исполнения обязательств по договору не вносились.

    Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, 04.05.2021 Банк направил заемщику заключительное требование о досочном возврате задолженности в срок до 03.06.2021, которое ответчиком исполнено не было.

    Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 04.06.2021 составляет 631358 рублей 00 копеек, в том числе:

    кредит (основной долг) - 607888 рублей 27 копеек,

    проценты- 22556 рублей 75 копеек,

    неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита – 476 рублей 92 копейки,

     неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов – 436 рублей 06 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, не противоречит условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его правильным.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, на основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основной долгу и процентам в заявленном размере.

При разрешении требований о взыскании неустойки за нарушение денежного обязательства суд принимает во внимание, что в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Несоразмерности неустойки судом не установлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9513 рублей 58 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

    Взыскать с Перемотиной Ю. С. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 20.06.2020 №, в размере 631358 рублей 00 копеек, в том числе:

    - основной долг - 607888 рублей 27 копеек,

    - проценты- 22556 рублей 75 копеек,

    - неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита – 476 рублей 92 копейки,

     - неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов – 436 рублей 06 копеек;

    а также расходы по уплате государственной пошлины – 9513 рублей 58 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                        Л.Н. Верховцева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 17.08.2021.