Решение по делу № 2-1409/2018 от 23.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1409/18 по иску КПК «Городское сберегательное отделение» к Солнышкину Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» (далее по тексту – КПК «ГоСотделение») обратился в суд с иском к Солнышкину Н.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ****год между КПК «ГоСотделение» и Солнышкиным Н.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме <...> руб. на срок до ****год на условиях уплаты процентов за пользование суммой займа в размере <...> % в год. При этом, в обеспечение обязательств по договору займа ****год между истцом и ответчиком заключен договор залога в отношении принадлежащего ответчику автомобиля <...>, г/н №. Ответчиком обязательства в части возврата суммы займа и уплаты процентов не исполняются, в связи с чем, просит суд взыскать с Солнышкина Н.А. задолженность по договору займа № от ****год в размере <...> руб.; штраф в размере <...> руб.; расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.; обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Солнышкин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ****год между Кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение» и Солнышкиным Н.А. заключен договор займа №, по условиям которого ему были переданы денежные средства в размере <...> руб., которые он обязался возвратить в срок до ****год, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <...> % годовых.

Обязательства по передаче ответчику денежных средств исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами дела, в том числе расходным кассовым ордером от ****год и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В силу требований ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 указанного договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа.

В соответствии с представленными суду документами, по состоянию на ****год по договору займа № от ****год образовалась задолженность в размере <...> руб., в том числе основной долг – <...> руб., проценты – <...> руб., пени – <...> руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств полного погашения задолженности по договору займа, ответчиком суду не представлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для взыскания с Солнышкина Н.А. задолженности в размере <...> руб.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ****год, в этот же день между КПК «Городское сберегательное отделение» и Солнышкиным Н.А. заключен договор залога №, принадлежащего ему автомобиля <...>, ****год выпуска, г/н №. Стоимость предмета залога установлена сторонами в размере <...> руб.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля <...>, ****год выпуска, г/н №, является Солнышкин Н.А.

С учетом того, что право залога установлено договором залога, заключенным между истцом и ответчиком, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного выше автомобиля, установив его начальную продажную цену в размере <...> руб.

Рассматривая исковые требования КПК «ГоСотделение» о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного договором залога № от ****год, в размере <...> руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 1.5.1 договора залога, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями договора займа № от ****год и настоящего договора залога, Солнышкин Н.А. обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов на хранение истцу по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Согласно п. 1.5.2 договора, в случае нарушения условия, указанного в п. 1.5.1 договора, Солнышкин Н.А. обязан уплатить истцу штраф в размере <...>.

Учитывая, что уплата штрафа предусмотрена условиями договора залога № от ****год, неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа от ****год, суд приходит к выводу о взыскании с Солнышкина Н.А. штрафа в размере <...> руб.

Относительно требований истца о взыскании штрафа, предусмотренного дополнительным соглашением к договору залога № от ****год, в размере <...> руб. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением стороны договорили установить в передаваемом в залог транспортном средстве ответчика поисковый маяк <...> (далее – оборудование).

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что в случае выхода из строя установленного оборудования, а также в случае отсутствия сигнала с установленного оборудования, предмет залога подлежит постановке на стоянку истца по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в срок не превышающий 24 часа с момента возникновения приведенных выше обстоятельств и до выяснения и устранения причин возникновения неисправности.

Как следует из п.6 соглашения, в случае нарушения условий п.5 соглашения, ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере <...> руб.

Исходя из сведений интернет-сайта <...> на ****год с оборудованием, установленным на транспортное средство ответчика, нет связи с ****год.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что уплата штрафа предусмотрена условиями дополнительного соглашения к договору залога № от ****год, неисполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных данным соглашением, суд приходит к выводу о взыскании с Солнышкина Н.А. штрафа в размере <...> руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государственная пошлина в размере <...> руб.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Солнышкина Н. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ****год в размере <...> руб., штраф, предусмотренный договором залога № от ****год, в размере <...> руб., штраф, предусмотренный дополнительным соглашением к договору залога № от ****год, в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <...>, ****год выпуска, г/н №, установив начальную продажную цену <...> руб.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения – 23.07.2018.

Судья:                                 И.С. Якушенко