Решение от 06.11.2014 по делу № 2-7538/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-7538/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

....                          ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи         Чепрасова О.А.

При секретаре    Таскаевой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шорохова С.В. к ООО «СГ «Компаньон» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Шорохов С.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что 5 11 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства. Объект страхования - автомобиль Тойота Ленд круизер, принадлежащий истцу на праве собственности. Страховая сумма составляла 1680000 р. Страховая премия - 97944 р. Выгодоприобретатель по риску «Угон» и «Ущерб» (полная гибель) – ООО КБ «АйМаниБанк», в остальных случаях - страхователь.

В период действия договора страхования 25 06 2014 г. автомобиль был поврежден в результате ДТП.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате. Выплата произведена не была.

Шорохов провел независимую оценку в ООО «Сибирская Ассистанская Компания». В соответствии с ней стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составила с учетом износа 82875 р.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 62975 р. (82875 – 19900 (франшиза)), неустойку 97944 р., компенсацию морального вреда 20000 р., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в заседание не явился, был извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 929, 943 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо, убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 5 11 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства. Объект страхования - автомобиль Тойота Ленд круизер, принадлежащий истцу на праве собственности. Страховая сумма составляла 1680000 р. Страховая премия 97944 р. Выгодоприобретатель по риску «Угон» и «Ущерб» (полная гибель) – ООО КБ «АйМаниБанк», в остальных случаях - страхователь.

В период действия договора страхования 25 06 2014 г. автомобиль был поврежден в результате ДТП.

1 07 2014 г. истец обратился с заявлением о страховой выплате. Данное обстоятельство подтверждено копией заявления. Ответчик выплату не произвел, мотивированного отказа не направил, дополнительных документов не запросил.

Шорохов провел независимую оценку в ООО «Сибирская Ассистанская Компания». В соответствии с ней стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составила с учетом износа 82875 р.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным принять отчет об оценке, представленный истцом, за основу. Данный отчет, по мнению суда, аргументирован и обоснован. Участниками он не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскивает в пользу Шорохова с ответчика сумму возмещения ущерба 62975 р.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указало, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Расчет неустойки истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен. Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 97944 р.

В силу ст. 15 Законом РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины

С учетом обстоятельств дела, степени нарушения прав потребителя суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 р.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако, требования потребителя страховой компанией в добровольном порядке исполнены не были.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы – 85459,5 руб.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета 4418 р. 38 к.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 62975 ░., ░░░░░░░░░ 97944 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000░., ░░░░░ 85459 ░. 50 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4418 ░. 38 ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-7538/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Шорохов С.В.
Ответчики
ООО "СГ "Компаньон"
Другие
Шаталов Ю.Г.
Суд
Центральный районный суд г. Барнаул
Дело на сайте суда
centralny.alt.sudrf.ru
15.09.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.09.2014Передача материалов судье
19.09.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.09.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.09.2014Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
09.10.2014Предварительное судебное заседание
06.11.2014Судебное заседание
11.11.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.11.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.11.2014Дело оформлено
20.03.2015Дело передано в архив
06.11.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее