Решение по делу № 2-2455/2013 ~ М-2318/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-2455/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2013 года                                                    город Екатеринбург Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Плотниковой К. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Плотниковой К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04 мая 2011 года между истцом и ответчиком в был заключен кредитный договор № <№> на основании которого было осуществлено кредитование заемщика в размере <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев, с условиями выплаты 26 % годовых. Ответчик воспользовался предоставленными средствами из суммы кредита, однако ненадлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени на просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, пени на просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 04 мая 2011 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 884 рубля 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца Груздов М.В., действующий на основании доверенности, не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Плотникова К.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки, причины неявки не сообщила, ходатайств и просьб не представила.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 мая 2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <№> на получение кредита (л.д. 15). Договор заключен путем его подписания заемщиком, ознакомления и подписания графика платежей (л.д. 16), общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита (л.д. 17-19).

Во исполнение кредитного договора № <№> от 04 мая 2011 года банком Плотниковой К.Г. были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от 04 мая 2011 года.

Согласно условиям кредитного договора № <№> от 04 мая 2011 года кредит в размере <данные изъяты> рублей выдан заемщику на срок 36 месяцев, с условиями выплаты 26 % годовых с обязательством уплаты ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 14 марта 2013 года (л.д. 25-27) общая сумма задолженности Плотниковой К.Г. составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них задолженность по основному долгу определена размером <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени на просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, пени на просроченную задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора <№> от 04 мая 2011 года пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и / или процентов составляет 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д. 15). Пунктом 6 Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита в ОАО «БИНБАНК» также предусмотрена уплата заемщиком банку пени за нарушение сроков возврата кредита (л.д. 18).

Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком. Также ответчиком не оспорен и расчет задолженности, представленный истцом, который является верным, арифметических ошибок не содержит, в связи с чем, данный расчет принимается судом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном, своевременном и надлежащем исполнении обязательств по соглашению о кредитовании и отсутствии задолженности. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <№> от 04 мая 2011 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5 884 рубля 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Плотниковой К. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой К. Г. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № <№> от 04 мая 2011 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 884 рубля 04 копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении 7 дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано в течение 7 дней со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья                                                                                      Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2013 года.

Судья                                                                                       Е.А. Лащенова