Решение по делу № 33-2372/2021 от 13.05.2021

Судья Червоткина Ж.А. Дело № 33-2372/2021

№ 2-8/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Шубиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Семушиной Л.И. на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 18 марта 2021 года, которым в удовлетворении требований Семушиной Л.И. к Курагину А.А., Бакулиной А.С. об исправлении реестровой ошибки отказано.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Семушина Л.И. обратилась иском к Курагину А.А., Бакулиной А.С., указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. 07.07.2020 ООО «Землемер» был подготовлен межевой план. В заключении кадастровым инженером указано, что при построении земельного участка с кадастровым номером № и смежного с ним участка истца № по координатам, содержащимся в межевом плане по уточнению земельного участка №, было выявлено, что местоположение границы участка № не соответствует границе участка, отображенной в «выкопировке из проекта планировки территории», а местоположение границы участка № не соответствует сведениям ЕГРН о такой границе относительно смежных с ним земельных участков – происходит смещение земельного участка № в сторону территории земель общего пользования (<адрес>). Кадастровым инженером сделан вывод, что при определении границы участка № в системе координат МСК-43 местоположение части границы участка со стороны <адрес> было определено по забору, что не соответствует описанию участка и материалам инвентаризации <адрес> части границы участка истца со стороны улицы ранее было определено по линии существующей застройки (или красной линии <адрес>). Указано, что в межевом плане по уточнению границ участка № была допущена ошибка в определении координат характерных точек границы её земельного участка - при переопределении координат из местной системы в систему координат МСК-43. Так как в составе межевого плана по уточнению границ участка № отсутствует топографическая съемка, на которой отображены границы участка №, при согласовании местоположения границы путем подписания акта согласования, истцу не представилась возможность проверить достоверность сведений, указанных кадастровым инженером в заключении. В натуре границы земельного участка при согласовании не выносились. В сведениях межевого плана по уточнению участка № имеются противоречия между текстовой и графической частью. В 2017 году проводились работы кадастровым инженером Десятковым Д.Н. по уточнению местоположения границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № и №, вышеуказанная ошибка была им продублирована в межевых планах.

Истец, уточнив требования, просила суд исправить реестровую ошибку путем определения местоположения границ и площади участка № между точками 3-2-1-7 в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Межа», установить площадь участка 1150+/- 12 кв.м.; указать, что решение является основанием для изготовления межевого плана и внесения изменений в координатное описание местоположения характерных точек земельных участков №№,:№,:№ содержащихся в ЕГРП. Координаты характерных точек своего участка просила определить в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Землемер».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Росреестра по Кировской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области, кадастровый инженер Десятков Д.Н., ООО «Землемер», администрация МО Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области, Соколова О.Н., ООО «Геос», ИП Огородникова Н.В., ИП Смирнова М.К.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласилась Семушина Л.И., в апелляционной жалобе привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Указала на незаконность выводов суда, неверное применение положений ч.2 ст.61 ГПК РФ. В настоящем споре она заявила иные требования, чем в ранее рассмотренном, что исключает тождественность исков. Кроме того, она использует иной способ защиты права. При этом ранее она не представляла в качестве доказательства межевой план с каталогом координат в системе МСК-43. Полагает, что с иском об исправлении реестровой ошибки она может обращаться в суд бесконечно при наличии доказательств ее (ошибки) признаков. Считает, что спор по существу не рассмотрен. Полагает ошибочным вывод суда о том, что удовлетворение ее требований приведет к нарушению прав ответчиков. Суд не дал оценку заключению эксперта ООО «Межа» о наличии реестровой ошибки и не стал рассматривать ее требование об ее исправлении. Просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на жалобу ответчиками Курагиным А.А., Бакулиной А.С. указано на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы настоящего дела, дела № 2-198/2019, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав представителя ООО «Землемер» Шиляева В.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Семушиной Л.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1128 кв. метров. Право собственности зарегистрировано 04.05.2008. Межевые работы проведены кадастровым инженером ООО «Геос» Огородниковой Н.В.

Бакулиной А.С. принадлежит участок с кадастровым номером № (в ходе рассмотрения дела установлено изменение кадастрового номера на №) площадью 896 кв. метров, право на который зарегистрировано 28.11.2016. Курагину А.А. принадлежит участок № площадью 1237 кв. метров, право собственности зарегистрировано 21.06.2006. Межевые работы в отношении участков ответчиков проведены кадастровым инженером Десятковым Д.Н.

Участки находятся в <адрес> предназначены для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о характерных точках границ земельных участков (координатах) внесены в ЕГРН. Участки поставлены на государственный учет, имеется их координатное описание.

Участок с кадастровым номером № был разделен на участки с №№, №, собственником которых является Соколова О.Н.

Истец просила установить координаты границ своего участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Землемер» Беляевым В.А. 07.07.2020.

Ранее Семушина Л.И. обращалась в суд с иском к Курагину А.А., Бакулиной А.С., Десяткову Д.Н. (кадастровому инженеру) о признании недействительными результатов межевания земельных участков ответчиков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об их границах; обязании кадастрового инженера Десяткова Д.Н. выставить границу между участком истца и участком Курагина А.А. в соответствии с фактической границей по забору, вернуть и выставить границы между участком истца и участком Бакулиной А.С. в первоначальное положение в соответствии с межевым планом землеустройства д.Каркино 1995 года. Семушина Л.И. указывала, что в 2018 году Десятковым Д.Н. было проведено межевание участков ответчиков, в результате чего произошло смещение границ участка истца, ссылалась на незаконный захват ее участка ответчиками, лишение ее права на часть участка.

Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 21.03.2019 по делу № 2-198/2019 в удовлетворении исковых требований Семушиной Л.И. отказано.

Принимая решение, суд посчитал, что поскольку вступившим в законную силу решением отказано в признании недействительными результатов межевания участков Курагина А.А., Бакулиной А.С., требования Семушиной Л.И. об установлении границ её земельного участка иным образом удовлетворены быть не могут, кроме того, удовлетворение ее требований приведет к изменению местоположения границ участков ответчиков.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьи 61 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 ст.61).

Применительно к правилам статьи 39 Закона устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе, по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.

Как следует из заключения землеустроительной экспертизы ООО «Межа», выполненного на основании определения суда, сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка № внесены в ЕГРН на основании «Описания земельных участков», подготовленного ООО «Геос». По результатам пересчета координат в систему координат МСК-43 контур границ участка оказался смещен в юго-западном направлении относительно существующих на местности границ, закрепленных забором. Наличие смещения границ возникло вследствие ошибки ООО «Геос» при проведении измерений на местности местоположения характерных точек границ земельного участка и последующей обработке материалов измерения при вычислении координат, возможном отсутствии контроля при проведении полевых измерений и камеральной обработки. Очевидно, что сведения ЕГРН о местоположении границы участка № содержат реестровую ошибку. Границы участка истца смежные с участками №, № должны проходить по прямой со стороны забора. Граница участка № смежная с участками №№,№ должна пройти по границе, установленной при межевании данных участков. Длина участка Семушиной Л.И. должна составить 56,6 м, что соответствует длине, установленной при межевании в 2008 году. Местоположение границы участка, указанное в составе межевого плана кадастрового инженера Беляева В.А. (представлен истцом) в виде каталога координат характерных точек границы, соответствует границе участка, которая должна быть внесена в сведения ЕГРН в порядке исправления реестровой ошибки.

На момент проведения экспертизы земельный участок № вошел в состав участка №.

Экспертом указано, что местоположение границ участка истца по координатам в системе координат МСК-43 смещено относительно фактических границ, что является реестровой ошибкой. Поскольку реестровая ошибка, допущенная при установлении границ участка истца, была продублирована и при установлении местоположения границ участков №№, № сведения о местоположении границ данных участков подлежат уточнению в порядке исправления реестровой ошибки.

В ответе на вопрос № 2 экспертом приведен каталог координат границ участка истца, установлены координаты границ участка истца с участками ответчиков, которые совпадают с данными, содержащимися в межевом плане, представленном истцом. План границ участка приведен в приложении № 5 к заключению.

Суд первой инстанции не принял во внимание заключения кадастрового инженера и судебного эксперта, которые признали наличие реестровой ошибки, посчитав, что решением от 21.03.2019 установлено ее отсутствие.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий и отсутствием спора о праве.

При этом требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих документах при образовании земельных участков, согласовании их границ.

Наличие рассмотренного спора не исключает возможность неправильного определения координат характерных точек границ участков.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 25.10.1993 площадь участка № составляла 1200 кв.м., по сведениям ЕГРН после проведения смежных кадастровых работ, площадь составляет 1128 кв.м., в ходе исправления ошибки площадь составит 1150 кв.м.

Как указано выше, экспертом установлено, что на момент рассмотрения дела участок, принадлежащий Бакулиной А.С. с номером № ликвидирован в результате образования нового участка №.

Учитывая, что по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки, исходя из приведенных положений статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению, а заявленные требования- удовлетворению.

Так как судом первой инстанции при разрешении спора неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене на основании п. п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нововятского районного суда г.Кирова от 18 марта 2021 года отменить. Принять новое решение.

Требования Семушиной Л.И. к Курагину А.А., Бакулиной А.С. об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1150+/- 12 кв.м., принадлежащего Семушиной Л.И., расположенного по адресу <адрес> со смежными участками с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими ответчикам, расположенными по тому же адресу, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Межа» по делу № 2-654/2020.

Апелляционное определение является основанием для изготовления межевого плана и внесения изменений в координатное описание местоположения характерных точек вышеуказанных земельных участков.

Председательствующий – Судьи