Решение по делу № 33а-97/2021 от 15.12.2020

О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                      Дело 33а-97/2021 (33а-7393/2020) №2а-3595/2019

Строка №3.028

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                       19 января 2021 года

Судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО2 на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27 октября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы по административному исковому заявлению прокурора Левобережного района             г. Воронежа в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортного средства,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Прокурор Левобережного района г. Воронежа обратился в суд с административным иском, в защиту неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.08.2020 года исковые требования были удовлетворены, прекращено действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, серия и номер №, выданное 01.02.2013 г., сроком действия до 01.02.2023 г.

Не согласившись с указанным решением, Степановым Д.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.08.2020 года отменить.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.09.2020 года апелляционная жалоба административного ответчика Степанова Д.Ю. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 августа 2020 года оставлена без движения, ответчику предложено в течение пяти дней со дня получения копии определения устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, предоставить копии апелляционной жалобы и копии приложенных к ней документов по числу лиц соответствующих числу лиц, участвующих в деле.

07.10.2020 от административного ответчика Степанова Д.Ю. поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что он находится в СИЗО-36/1 г. Воронежа, на лицевом счете денежных средств не имеет, не трудоустроен. Просит истребовать из бухгалтерии СИЗО-36/1 г. Воронежа справку о состоянии его лицевого счета. Кроме того, ссылался на невозможность предоставления копий апелляционной жалобы в связи с отсутствием технических средств для изготовления копий апелляционной жалобы.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.10.2020 года Степанову Д.Ю., продлен срок для исправления недостатков указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчику предложено в течение пяти дней со дня получения копии определения устранить указанные в определении недостатки, перечисленные в определении Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.09.2020 года.

23.10.2020 в адрес Коминтерновского районного суда г. Воронежа поступило ходатайство Степанова Д.Ю., в котором он просит выслать его жалобу для выполнения копии в рукописном виде по числу лиц, участвующих в деле, а также прикладывает справку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Воронежской области об отсутствии денежных средств на лицевом счете по состоянию на 21.10.2020 года.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.10.2020 года апелляционная жалоба Степанова Д.Ю. возвращена заявителю в связи с невыполнением требований, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлены копии жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.

Не согласившись с указанным определением, Степанов Д.Ю. подал частную жалобу, в которой он указывает на существенные нарушения норм процессуального права, препятствующие возможности обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу ч. 2.1 ст. 315 КАС Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 5 статьи 299 КАС Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Оставление апелляционной жалобы без движения, возвращение апелляционной жалобы, действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления урегулированы статьями 300-302 КАС Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Степановым Д.Ю. к апелляционной жалобе не были приложены копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов по числу лиц, участвующих в деле, либо документы, подтверждающие их направление (вручение) административным ответчикам, что послужило основанием к возвращению поданной им апелляционной жалобы.

Однако судьей районного суда не было принято во внимание, что Степанов Д.Ю. на момент обращения с административным иском содержался ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, у него отсутствовала объективная возможность изготовления копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов для предоставления в суд по числу участвующих в деле лиц, о чем Степанов Д.Ю. указывает в ходатайстве, поступившем в Коминтерновский районный суд г. Воронежа 07.10.2020 года.

На данные обстоятельства, Степанов Д.Ю., ссылается и в ходатайстве поступившем в Коминтерновский районный суд г. Воронежа 23.10.2020 года, в котором административный ответчик просит выслать свою апелляционную жалобу для выполнения ее копий по числу лиц, участвующих в деле в рукописном виде.

С учетом изложенного и принимая во внимание условия содержания лиц, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, режим законного ограничения прав таких лиц, определение судьи от 27 октября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27 октября 2020 года отменить.

    Дело по административному исковому заявлению прокурора Левобережного района г. Воронежа в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортного средства направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда:                                                                        Р.В.Меремьянин