Решение по делу № 33-1986/2023 от 06.02.2023

Судья Иванова Ю.В. Дело № 33 –1986 - 23 (2-8444-22)

УИД 22RS0066-01-201

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И

судей Медведева А.А.., Попова С.В.

при секретаре Пахомовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2021 года по делу по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к АЕН о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к АЕН о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 3 февраля 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа ***, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 3 февраля 2015 г. ***, предоставленного ОАО «Сбербанк России», для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 823270,78 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (далее - ФЗ об ипотеке), п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у кредитной организации и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, являлось ПАО «Сбербанк России».

2 марта 2015 г. ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Управления расквартирования и строительства тыла ГКВВ МВД России (регистрирующий орган), именной накопительный счет ответчика закрыт 30 июля 2020 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 27 ноября 2019 г.) без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (27 ноября 2019 г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 24 августа 2020 г. направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Ссылаясь на эти обстоятельства, ФГКУ «Росвоенипотека» заявил исковые требования о взыскании с АЕН в пользу истца денежных средств в размере 2 626 981,78 руб., в том числе: 2396366,28 руб.- задолженность, 209168,82 руб. - проценты за пользование целевым жилищным займом с 27.11.2019 по день составления расчета задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5 %, пени в размере 21446,68 руб.; процентов за пользование целевым жилищным займом с 13 апреля 2021 г. по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5 %.

Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации по итогам проведения судебной оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20 декабря 2021 г. исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворены.

С АЕН в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») взыскана задолженность по договору *** от 3 февраля 2015 г. в сумме 2 626 981,78 руб., в том числе: 2 396 366,28 руб. - задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 209 168,82 руб. - проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5% (начисленные со дня увольнения ответчика с военной службы – 27 ноября 2019 г. по 12 апреля 2021 г.), 21 446,68 руб. - пени.

С АЕН в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), начиная с 13 апреля 2021 г. и по день вступления решения суда в законную силу, взысканы проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5%.

Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности АЕН, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 3 134 400 руб., со ссылкой на то, что указанные требования удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО Сбербанк России.

С АЕН в пользу ООО «Алтайский центр оценки» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы 15 180 руб., в доход муниципального образования городской округ г. Барнаул - государственная пошлина 21 334, 91 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 ноября 2022 г. апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2021 года оставлена без рассмотрения по существу.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 ноября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие» просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что принятым решением суда затрагиваются его права и интересы. Суд при вынесении оспариваемого решения ошибочно исходил из того, что квартира находилась в залоге у ПАО Сбербанк, в то время как 29 октября 2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и АЕН заключен кредитный договор *** на сумму 2 054 000 руб. сроком на 144 месяца, под 8,8% годовых для полного погашения задолженности по ипотечному кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк на приобретение квартиры по адресу <адрес>, в рамках ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с кредитным договором *** от 3 февраля 2015 г.

Долг ответчика перед ПАО Сбербанк погашен в полном объеме, ипотека прекратилась, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН. В соответствии с договором об ипотеке от 29 октября 2019 г. обеспечением исполнения являлся залог квартиры. Запись об ипотеке к ЕГРН произведена 27 мая 2021 г. На момент оформления ипотеки квартиры в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» объект недвижимого имущества обременен в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» в силу закона.

По соглашению ПАО Банк «ФК Открытие» с ФГКУ «Росвоенипотека» старшинство залогов было изменено и залог, установленный в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», стал предшествующим залогом.

В данном случае нарушение прав и законных интересов ПАО Банк «ФК Открытие» состоит в лишении его права на одновременное с истцом заявление требований к заемщику о взыскании долга и права на преимущественное обращение взыскания на квартиру. Указание в решении суда на наличие права преимущественного удовлетворения требований из стоимости квартиры у ПАО Сбербанк, которое в настоящее время не является залогодержателем спорного имущества, также нарушает права ПАО Банк «ФК Открытие».

При переходе к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции ПАО Банк «ФК Открытие» просило привлечь его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о взыскании с АЕН задолженности по кредитному договору от 29 октября 2019 г. в сумме 1 818 133,05 руб., и обращении взыскания на квартиру по <адрес> в <адрес>.

Кроме того, КЕВ, со ссылкой     на приобретение спорной квартиры в результате ее реализации с торгов, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28.02.2023 апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца ПАО Банк «ФК Открытие», третьего лица на стороне ответчика КЕВ

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29.03.2023 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Отдел службы приставов Железнодорожного района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Третье лицо на стороне истца ПАО Банк «ФК Открытие» предъявило к АЕН исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 29 октября 2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и АЕН заключен кредитный договор *** на сумму 2 054 000 руб. сроком на 144 месяца, под 8,8% годовых для полного погашения задолженности по ипотечному кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк на приобретение квартиры по адресу <адрес>, в рамках ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с кредитным договором *** от 3 февраля 2015 г.

С 01 октября 2020г. ответчик нарушает обязательства по кредитному договору по возврату заемных средств и уплате процентов за его использование, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 1 998 425,83 руб.

На момент оформления ипотеки квартиры в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» объект недвижимого имущества обременен в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» в силу закона.

По соглашению ПАО Банк «ФК Открытие» с ФГКУ «Росвоенипотека» от 29.10.2019 старшинство залогов было изменено и залог, установленный в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», стал предшествующим залогом.

Учитывая, что в настоящее время по решению суда заложенная квартира, расположенная по адресу <адрес>, была реализована судебным приставом исполнителем с торгов, и, денежные средства, полученные от реализации квартиры, поступили на депозитный счет службы приставов, третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» полагает, что имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований о взыскании задолженности на счет этих денежных средств.

Ссылаясь на эти обстоятельства, третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» просить суд взыскать с ответчика АЕН задолженность по кредитному договору в сумме 1 998 425,83 руб., в том числе задолженность по возврату суммы основного долга по кредиту в сумме 1 780 666,05 руб., задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 137 671, 44 руб., задолженность по уплате пеней в сумме 80 088, 34 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 30 192,13 руб.; удовлетворить требования как первоначального залогодержателя путем распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета ипотеки – квартиры, расположенной в <адрес>, преимущественно перед другими кредиторами.

В уточненном исковом заявлении, поступившим в апелляционную инстанцию 24 апреля 2023г., истец ФГКУ «Росвоенипотека» просит о взыскании с АЕН в пользу истца денежных средств в размере 3 366 806,72 руб., в том числе: 2 396 366,28 руб. - основной долг;

521 549,82 руб. - проценты за пользование целевым жилищным займом с 27.11.2019 по день составления расчета задолженности 14 апреля 2023г., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5 %, пени в размере 21446,68 руб.;

448 890,62 руб. пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

процентов за пользование целевым жилищным займом с 28 ноября 2019г. по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5 %;

обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации по итогам проведения судебной оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов;

расторгнуть договор целевого жилищного займа ***, заключенный 3 февраля 2015 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и АЕН

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ПАО Банк «ФК Открытие» МАР настаивал на удовлетворении иска, представитель ответчика АЕН, назначенный судом по правилам ст.50 ГПК РФ адвокат ИОП возражала против предъявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

3 февраля 2015 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком АЕН заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 3 февраля 2015 г. ***, предоставленного ОАО «Сбербанк России» АЕН.

27 ноября 2019 г. АЕН уволен с военной службы и 30 июля 2020 г. исключен из реестра участников накопительной-ипотечной системы без права использования накоплений.

29 октября 2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и АЕН заключен кредитный договор *** на сумму 2 054 000 руб. на 144 месяца, под 8,8% годовых для полного погашения задолженности по ипотечному кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк на приобретение квартиры по адресу <адрес>, в рамках ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с кредитным договором *** от 3 февраля 2015 г.

Долг ответчика перед ПАО Сбербанк погашен в полном объеме, ипотека прекратилась, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН.

29 октября 2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» (залогодержатель -2) и ФГКУ «Росвоенипотека» (залогодержатель -1) заключено также соглашение о старшинстве залогов, согласно которому стороны договорились залог ПАО Банк «ФК Открытие» считать предшествующим, а залог ФГКУ «Росвоенипотека» - последующим. Указанное соглашение вступает в силу с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу залогодержателя -2 (л.д.42 т.2)

В соответствии с договором об ипотеке от 29 октября 2019г. обеспечением исполнения являлся залог квартиры. Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости следует, что квартира по <адрес> в <адрес> обременена ипотекой на основании договора об ипотеке *** от 29.10.2019, дата регистрации 27.05.2021 (л.д.189 т.2).

Следовательно, с 27.05.2021 вступило в силу соглашение о старшинстве залогов.

Согласно п. 1 ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Между тем, разрешая заявленные требования 20 декабря 2021 года об обращении взыскания на заложенную квартиру, суд первой инстанции не истребовал актуальные сведения о наличии зарегистрированных обременений на спорное жилое помещение, ограничившись наличием выписки из ЕГРН, поступившую в суд 28 мая 2021 (т.1 л.д.84), в которой вышеуказанные сведения не были отражены.

Таким образом, принятое решение нарушает права залогодержателя по предшествующему залогу ПАО Банк «ФК Открытие», которое не было привлечено к участию в деле, поэтому состоявшееся решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п.1 ст.310 ГК РФ)

Как следует из материалов дела, по условиям п.4.1.1 кредитного договора, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и АЕН заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные в порядке, установленном договором, а также уплатить сумму неустойки (при наличии). (т.3 л.д.187) График платежей по кредитному договору АЕН подписан (т.3 ст.171)

Между тем, как следует из материалов дела ответчик с октября 2020г. нарушает свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за ее использование.

26 мая 2022г. ПАО Банк «ФК Открытие» направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 15 февраля 2023г. задолженность ответчика перед банком составляет 1 998 425,83 руб., в том числе задолженность по возврату суммы основного долга по кредиту в сумме 1 780 666,05 руб., задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 137 671, 44 руб., задолженность по уплате пеней в сумме 80 088, 34 руб.

Размер задолженности перед ПАО Банк «ФК Открытие» стороной ответчика не оспаривается.

Заявленное представителем ответчика АЕН ИОП ходатайство о пропуске третьим лицом срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из сведений о движении по счету заемщик до августа 2020г. исполнял обязательства по уплате заемных средств, затем с августа 2020г. стал не надлежаще исполнять свои обязательства. Так, по графику платежей 31 августа 2020г. должен был выплатить банку ежемесячный платеж в сумме 8 771,02 руб., но указанный платеж не внес, следовательно, начало течения срока исковой давности за платеж за август 2020г. следует определить с 01 сентября 2020г., а истекает 01 сентября 2023г., когда как исковые требования о взыскании банком кредитной задолженности предъявлены в суд ДД.ММ.ГГг.

Следовательно, вопреки доводам стороны ответчика истцом не пропущен срок исковой давности.

Кроме того, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика АЕН ИОП заявила ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Обсуждая вопрос о соразмерности размера неустойки, предъявленной банком ответчику, нарушенному обязательству, судебная коллегия учитывает, что расчет пени произведен банком в соответствии с кредитным соглашением, при заключении которого стороны согласились с предоставлением кредита на указанных условиях, включающих в себя в том числе и порядок определения размера пени.

Судебная коллегия учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, значительную сумму задолженности перед банком 1 918 337,49 руб. (основной долг и проценты за пользование кредитом), длительный период просрочки исполнения кредитных обязательств заемщиком с августа 2020г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 80 088, 34 руб. соответствует нарушенному обязательству и оснований для ее снижения не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного ПАО Банк «ФК Открытие» иска о взыскании с ответчика АЕН задолженности по кредитному договору в сумме 1 998 425,83 руб., в том числе задолженности по возврату суммы основного долга по кредиту в сумме 1 780 666,05 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 137 671, 44 руб., задолженности по уплате пеней в сумме 80 088, 34 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, 03.02.2015 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком УАИ заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 03.02.2015 ***, предоставленного ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 2 и п. 3 договора целевого жилищного займа заемщику предоставляется целевой жилищный заем в размере 1 249 963,45 руб.: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 03.02.2015 ***, предоставленного ПАО «Сбербанк России», для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 67,4 кв.м, состоящего из 2 (двух) комнат, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

-на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 20.02.2015 право собственности УАИ в отношении вышеуказанной квартиры, а также ипотека в силу закона, зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.84-87).

Таким образом, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, приобреталась в собственность УАИ с использованием, как ипотечного кредита банка, так и целевого жилищного займа, и находилась в залоге одновременно ПАО «Сбербанк России» и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" (последующий залогодержатель) с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

В связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы именной накопительный счет закрыт 29.0.2018, что подтверждается справкой об исключении участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих из реестра (л.д. 48).

24.08.2020 в адрес ответчика истцом направлены уведомления с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по договору целевого жилищного займа, проценты и пени согласно графику, которые оставлены без должного внимания.

Согласно представленному в апелляционную инстанцию расчету задолженность ответчика по договору целевого займа по состоянию на 14.04.2023 составляет 3 366 806,72 руб.: в том числе: 2 396 366,28 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 521 549,82 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5% со дня увольнения ответчика с военной службы 27.11.2019 по день составления расчета задолженности – 14.04. 2023; 448 890,62 руб. – пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом РФ от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года №370.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона N 117-ФЗ).

Согласно ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Статьей 11 Федерального закона РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20.04.2005 N 449 вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны РФ. Во исполнение названного Указа Постановлением Правительства РФ 22.12.2005 N 800 для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, создано федеральное государственное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" ("Росвоенипотека").

На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ, одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы. После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ). В соответствии с п. 63 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту. Это означает, что при исключении участника из реестра участников НИС должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был уволен с военной службы 27.11.2019 и 30.07.2020 исключен из реестра участников накопительной-ипотечной системы без права использования накоплений.

Как следует материалов дела, ответчик надлежащим образом систематически не исполнял обязанности по уплате ежемесячных платежей после увольнения с военной службы и исключения из реестра НИС, в связи с чем требования ФГКУ "Росвоенипотека" о расторжении кредитного договора и взыскании с него имеющейся задолженности по основному долгу обоснованы и соответствуют материальному закону.

Согласно пунктам 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором ЦЖЗ, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п. 8 договора ЦЖЗ, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС.

Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые согласно действующего законодательства (ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, судебная коллегия также взыскивает с ответчика в пределах заявленного иска, проценты за пользование денежными средствами, начиная с 21.02.2019 года по день вступления решения суда в законную силу 25 апреля 2023г исходя из ставки рефинансирования Центрального банк РФ 7,5 % в сумме 521 549,82 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства истцом по настоящему делу не были заявлены.

Стороной ответчика расчет задолженности не оспаривается.

Согласно п.п. «в» п.85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 448 890,62 руб. из расчета 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.10.2020 по 14.04.2023.

Обсуждая вопрос о взыскании неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 1 октября 2022 г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44, мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 будет составлять 158 374,21 руб., за период с 01.11.2022 по 14.04.2023 - 144 692,95 руб., итого 303 067,16 руб.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о снижении размера неустойки по основаниям не соразмерности нарушенного обязательства. В уточненном исковом заявлении истец просил не снижать размер неустойки.

Обсуждая заявленное ходатайство, исходя из правил ст.333 ГК РФ судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства по делу, в том числе размер неисполненного обязательства, период просрочки, находит необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, и определить ее размер 200 000 руб.

В удовлетворении требований об обращении взыскания следует отказать, учитывая то обстоятельство, что в период исполнения решения Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2021г., которым было обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> была реализована судебным приставом в установленном законом порядке с торгов в собственность КЕВ по договору купли-продажи арестованного и заложенного имущества *** по цене 3 165 744,00 руб.

Согласно справке Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по состоянию на 14.03.2023 на депозитном счете ОСП Железнодорожного района г.Барнаула находятся денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 3 165 744,00руб. (т.3 л.д.164)

В соответствии с частью 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Согласно части 2 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

Требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя (часть 3 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства или данное право было ограничено соглашением в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, последующий залог прекращается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (часть 4 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодержатель, который внес запись о залоге в реестр, имеет преимущество перед залогодержателями, о залогах которых нет записи в реестре или записи о залогах которых внесены позднее (пункт 10 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по соглашению, заключенному 29.10.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФГКУ «Росвоенипотека» старшинство залогов было изменено и залог, установленный в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», стал предшествующим залогом, ПАО Банк «ФК Открытие» зарегистрировал ипотеку 25 мая 2021г. (л.д.41-42, 189 т.2), в связи с чем преимущественное право на удовлетворение своих требований из стоимости квартиры имеет ПАО Банк «ФК Открытие».

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает право ПАО Банк «ФК Открытие» на получение денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества: - квартиры, расположенной по адресу : <адрес> счет погашения задолженности по кредитному договору *** от 29 октября 2019г., поступивших на депозитный счет ОСП Железнодорожного района г.Барнаула, в сумме 2 028 617,96 руб.

При этом указанные требования удовлетворяются в первую очередь, до удовлетворения требований федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Кроме того, судебная коллегия признает право ФГКУ «Росвоенипотека» на получение денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества: - квартиры, расположенной по адресу : <адрес> счет погашения задолженности по кредитному договору *** от 03.02.2015 поступивших на депозитный счет ОСП Железнодорожного района г.Барнаула, в сумме 1 137 126,04 руб. Указанные требования удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АЕН в доход муниципального образования городского округа Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 334, 91 руб., с него же в пользу ООО «Алтайский центр оценки» расходы за проведение судебной экспертизы 15 180 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2021 года отменить и постановить новое решение:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) удовлетворить.

Взыскать с АЕН (паспорт серия ***, выдан Территориальным пунктом УФМС России по Алтайскому краю в ЗАТО Сибирский) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору *** от 29 октября 2019г. в сумме 1 998 425,83 руб., в том числе задолженность по возврату суммы основного долга по кредиту в сумме 1 780 666,05 руб., задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 137 671, 44 руб., задолженность по уплате пеней в сумме 80 088, 34 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 30 192,13 руб.

Признать право ПАО Банк «ФК Открытие» на получение денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества: - квартиры, расположенной по адресу : <адрес> счет погашения задолженности по кредитному договору *** от 29 октября 2019г., поступивших на депозитный счет ОСП Железнодорожного района г.Барнаула, в сумме 2 028 617,96 руб.

Указанные требования удовлетворяются в первую очередь, до удовлетворения требований федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела службы приставов Железнодорожного района г.Барнаула перечислить ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в размере 2 028 617,96 руб., поступивших на депозитный счет от реализации заложенного имущества.

Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа ***, заключенный 3 февраля 2015 г. между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и АЕН.

Взыскать с АЕН (паспорт серия ***, выдан Территориальным пунктом УФМС России по Алтайскому краю в ЗАТО Сибирский) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») задолженность по договору *** от 03.02.2015 в сумме 3 117 916,10 руб., в том числе: 2 396 366,28 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 521 549,82 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5% (начисленная со дня увольнения ответчика с военной службы – 27 ноября 2019г. по 25 апреля 2023г.), 200 000 руб. – пени за просрочку платежей.

В остальной части иска отказать.

Признать право ФГКУ «Росвоенипотека» на получение денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества: - квартиры, расположенной по адресу : <адрес> счет погашения задолженности по кредитному договору *** от 03.02.2015 поступивших на депозитный счет ОСП Железнодорожного района г.Барнаула, в сумме 1 137 126,04 руб.

Указанные требования удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО Банк «ФК Открытие».

Взыскать с АЕН в пользу ООО «Алтайский центр оценки» расходы за проведение судебной экспертизы 15 180 руб.

Взыскать с АЕН в доход муниципального образования городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 21 334, 91 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2023г.

Дело № 33 –1986 - 23 (2-8444-22)

УИД 22RS0066-01-2019-001695-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о замене судьи

г. Барнаул                                 29 марта 2023 года

Председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Секерина О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по дело по апелляционной жалобе третьего лица, привлеченного к участию в деле, публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2021 года

по делу по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к АЕН о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда находится указанное выше дело.

Согласно ч.2 ст.17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Как следует из материалов дела, судья Владимирова Е.Г. принимала участие в рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, поэтому не может участвовать повторно в его рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, председатель судебного состава

О П Р Е Д Е Л И Л :

заменить приступившего к рассмотрению гражданского дела № 33-1986 /2023 судью Владимирову Е.Г. судьей судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Медведевым А.А.

Председатель судебного состава

судебной коллегии

по гражданским делам Секерина О.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о замене судьи

г. Барнаул                                 03 апреля 2023 года

Председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Секерина О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по дело по апелляционной жалобе третьего лица, привлеченного к участию в деле, публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2021 года

по делу по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к АЕН о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» к АЕН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда находится указанное выше дело.

Согласно части 4 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи или нескольких судей возможна в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы или служебной командировки.

В соответствии с приказом судья Назарова Л.В. с ДД.ММ.ГГ находится в отпуске, вследствие чего рассмотрение данного дела ДД.ММ.ГГ с его участием невозможно.

Учитывая изложенное, в целях соблюдения срока рассмотрения дела судом апелляционной инстанции руководствуясь статьей 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, председатель судебного состава

О П Р Е Д Е Л И Л :

заменить приступившего к рассмотрению гражданского дела № 33-1986 /2023 судью Назарову Л.В. судьей судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Поповым С.В.

Председатель судебного состава

судебной коллегии

по гражданским делам Секерина О.И.

Судья Иванова Ю.В. Дело № 33 –1986 - 23 (2-8444-22)

УИД 22RS0066-01-2019-001695-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул 05 апреля 2023 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Межевалов Н.А., рассмотрев вопрос о продлении срока рассмотрения гражданского дела по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к АЕН о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» к АЕН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на денежные средства,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20 декабря 2021г. исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворены.

Дело поступило в Алтайский краевой суд с апелляционной жалобой лица, не привлеченного к участию в деле ПАО Банк «ФК Открытие» 06 февраля 2023г.

В судебном заседании 28 февраля 2023 года судебной коллегией принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечены к участию третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие».

13 марта 2023 года третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» подало уточненный иск, который принят к производству, также по делу привлечены к участию в деле третьи лица Отдел службы приставов Железнодорожного района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Согласно части 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Срок рассмотрения настоящего дела истекает 06 апреля 2023 года.

Принимая во внимание сложность дела, необходимость рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, срок рассмотрения дела подлежит продлению на один месяц.

Руководствуясь статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель председателя Алтайского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л :

Продлить срок рассмотрения гражданского дела по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к АЕН о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» к АЕН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на денежные средства на один месяц, то есть до 06 мая 2023 года.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Межевалов Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседаниидело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2021 года по делу по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к АЕН о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к АЕН о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 3 февраля 2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа ***, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 3 февраля 2015 г. ***, предоставленного ОАО «Сбербанк России», для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 823270,78 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (далее - ФЗ об ипотеке), п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у кредитной организации и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, являлось ПАО «Сбербанк России».

2 марта 2015 г. ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Управления расквартирования и строительства тыла ГКВВ МВД России (регистрирующий орган), именной накопительный счет ответчика закрыт 30 июля 2020 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 27 ноября 2019 г.) без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (27 ноября 2019 г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 24 августа 2020 г. направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

В связи с этим заявлены исковые требования о взыскании с АЕН в пользу истца денежных средств в размере 2 626 981,78 руб., в том числе: 2396366,28 руб.- задолженность, 209168,82 руб. - проценты за пользование целевым жилищным займом с 27.11.2019 по день составления расчета задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5 %, пени в размере 21446,68 руб.; процентов за пользование целевым жилищным займом с 13 апреля 2021 г. по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5 %.

Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации по итогам проведения судебной оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20 декабря 2021 г. исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворены.

С АЕН в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») взыскана задолженность по договору *** от 3 февраля 2015 г. в сумме 2 626 981,78 руб., в том числе: 2 396 366,28 руб. - задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 209 168,82 руб. - проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5% (начисленные со дня увольнения ответчика с военной службы – 27 ноября 2019 г. по 12 апреля 2021 г.), 21 446,68 руб. - пени.

С АЕН в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), начиная с 13 апреля 2021 г. и по день вступления решения суда в законную силу, взысканы проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,5%.

Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности АЕН, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 3 134 400 руб., со ссылкой на то, что указанные требования удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО Сбербанк России.

С АЕН в пользу ООО «Алтайский центр оценки» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы 15 180 руб., в доход муниципального образования городской округ г. Барнаул - государственная пошлина 21 334, 91 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 ноября 2022 г. апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2021 года оставлена без рассмотрения по существу.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 ноября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие» просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что принятым решением суда затрагиваются его права и интересы. Суд при вынесении оспариваемого решения ошибочно исходил из того, что квартира находилась в залоге у ПАО Сбербанк, в то время как 29 октября 2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и АЕН заключен кредитный договор *** на сумму 2 054 000 руб. сроком на 144 месяца, под 8,8% годовых для полного погашения задолженности по ипотечному кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк на приобретение квартиры по адресу <адрес>, в рамках ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с кредитным договором *** от 3 февраля 2015 г.

Долг ответчика перед ПАО Сбербанк погашен в полном объеме, ипотека прекратилась, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН. В соответствии с договором об ипотеке от 29 октября 2019 г. обеспечением исполнения являлся залог квартиры. Запись об ипотеке к ЕГРН произведена 27 мая 2021 г. На момент оформления ипотеки квартиры в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» объект недвижимого имущества обременен в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» в силу закона.

По соглашению ПАО Банк «ФК Открытие» с ФГКУ «Росвоенипотека» старшинство залогов было изменено и залог, установленный в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», стал предшествующим залогом.

В данном случае нарушение прав и законных интересов ПАО Банк «ФК Открытие» состоит в лишении его права на одновременное с истцом заявление требований к заемщику о взыскании долга и права на преимущественное обращение взыскания на квартиру. Указание в решении суда на наличие права преимущественного удовлетворения требований из стоимости квартиры у ПАО Сбербанк, которое в настоящее время не является залогодержателем спорного имущества, также нарушает права ПАО Банк «ФК Открытие».

При переходе к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции ПАО Банк «ФК Открытие» просит привлечь его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о взыскании с АЕН задолженности по кредитному договору от 29 октября 2019 г. в сумме 1 818 133,05 руб., и обращении взыскания на квартиру по <адрес> в <адрес>.

Кроме того, КЕВ, со ссылкой     на приобретение спорной квартиры в результате ее реализации с торгов, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28.02.2023 апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлекла к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца ПАО Банк «ФК Открытие», третьего лица на стороне ответчика КЕВ

Третьего лица на стороне истца ПАО Банк «ФК Открытие» предъявило к АЕН исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 29 октября 2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и АЕН заключен кредитный договор *** на сумму 2 054 000 руб. сроком на 144 месяца, под 8,8% годовых для полного погашения задолженности по ипотечному кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк на приобретение квартиры по адресу <адрес>, в рамках ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с кредитным договором *** от 3 февраля 2015 г.

С 01 октября 2020г. ответчик нарушает обязательства по кредитному договору по возврату заемных средств и уплате процентов за его использование, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 1 998 425,83 руб.

На момент оформления ипотеки квартиры в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» объект недвижимого имущества обременен в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» в силу закона.

По соглашению ПАО Банк «ФК Открытие» с ФГКУ «Росвоенипотека» от 29.10.2019 старшинство залогов было изменено и залог, установленный в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», стал предшествующим залогом.

Учитывая, что в настоящее время по решению суда заложенная квартира, расположенная по адресу <адрес>, была реализована судебным приставом исполнителем с торгов, и, денежные средства, полученные от реализации квартиры, поступили на депозитный счет службы приставов, третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» полагает, что имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований о взыскании задолженности на счет этих денежных средств.

Ссылаясь на эти обстоятельства, третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» просить суд взыскать с ответчика АЕН задолженность по кредитному договору в сумме 1 998 425,83 руб., в том числе задолженность по возврату суммы основного долга по кредиту в сумме 1 780 666,05 руб., задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 137 671, 44 руб., задолженность по уплате пеней в сумме 80 088, 34 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 30 192,13 руб.; удовлетворить требования как первоначального залогодержателя путем распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета ипотеки – квартиры, расположенной в <адрес>, преимущественно перед другими кредиторами.

Судебная коллегия, учитывая, что третьим лицом ПАО Банк «ФК Открытие» заявлены требования о распределении денежных средств, вырученных от реализации предмета ипотеки – квартиры, расположенной в <адрес>, поступившие на депозитный счет ОСП <адрес> (исполнительное производство ***-ИП), находит необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц Отдел службы приставов <адрес> УФССП России по Алтайскому краю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Руководствуясь ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:                            

Привлечь к участию по настоящему делу в качестве третьих лиц Отдел службы приставов Железнодорожного района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Известить названных третьих лиц о слушании настоящего дела 04 апреля 2023г. в 15 час. 30 мин. в помещении Алтайского краевого суда (г.Барнаул, пр.Ленина,25)

Председательствующий:

Судьи:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о вознаграждении адвоката

25 апреля 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И

судей Медведева А.А., Попова С.В.

при секретаре Пахомовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2021 года по делу по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к АЕН о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

При рассмотрении дела по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к АЕН о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество по правилам ст.50 ГПК РФ интересы ответчика АЕН представляла адвокат ИОП, представившая удостоверение *** от29.05.2009, которая ознакомилась с материалами дела 24 марта 2023, и 27 марта 2023 при подаче третьим лицом ПАО Банк «ФК Открытие» искового заявления, участвовала в трех судебных заседаниях – 28 января 2023г., 04 апреля 2023г., 25 апреля 2023г.

Обсудив заявление адвоката, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года №634 "О внесении

изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 18.10.2022) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", судебная коллегия находит заявление подлежащим в полном объеме. Расчет вознаграждения, исходя из минимальной ставки оплаты за судодень, следующий: 550 руб. х 5 судодней + 15% районный коэффициент = 3 162,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.50,103 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Обязать Алтайский краевой суд за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, выплатить адвокату Адвокатской Палаты Алтайского края ИОП вознаграждение в размере 3 162,50 руб.

Указанную сумму перечислить в соответствии с заявлением адвоката на номер счета 40***. Банк получателя Алтайское отделение *** ПАО Сбербанк. БИК: 040173604, кор.счет: 301***, ИНН *** Mastercard ***.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Алтайский краевой суд.

Председательствующий:

Судьи:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ :

23 марта 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Медведева А.А.., Назаровой Л.В

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2021 года по делу по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к АЕН о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к АЕН о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик АЕН о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства (по месту регистрации). Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области АЕН зарегистрирован по адресу <адрес>.

Однако судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, сведения о его проживании по вышеуказанному адресу отсутствуют.

Согласно ст.50 ГПК РФ Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным назначить в качестве представителя интересов ответчика АЕН адвоката ИОП

Руководствуясь ст.50 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Назначить адвоката Адвокатской Палаты Алтайского края ИОП в качестве представителя интересов ответчика АЕН по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к АЕН о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий:

Судьи: