Решение по делу № 2-7438/2024 от 18.06.2024

КОПИЯ

Дело № 2-7438/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-007212-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        02 октября 2024 года                                              г.Мытищи Московская область

        Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7438/2024 по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Орехову Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратился в суд с иском к ФИО2, с требованием расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 428,79 руб., сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 769 руб., обратить взыскание на транспортное средство MERCEDES-BENZ E-CLASS, год выпуска 2013, цвет: черный, VIN №, номер кузова №, посредством реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 1 200 000 руб.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2 заключили договор дистанционного потребительского займа №.

В соответствии с п.1 договора займа, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. Ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные п.4 договора займа проценты за пользованием займом в размере 70 % годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размер 6 034 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 100 000 руб. на банковскую карту заёмщика. Факт перечисления подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.10 договора займа заёмщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставил в залог транспортное средство MERCEDES-BENZ E-CLASS, год выпуска 2013, цвет: чёрный, VIN №, номер кузова №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

14.03.2024г. истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое ответчиком не исполнено. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче иска заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО МФК «КЭШДРАЙВ» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., под 70 % процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться 10 числа каждого месяца, равными платежами в размере 6 034 руб., в количестве 59 платежей, последний платеж должен быть внесён ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 156,85 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Судом установлено, что согласно расчёту ООО МФК «КЭШДРАЙВ» ответчик в счёт исполнения обязанностей по договору займа № всего было внесено 102 145,78 руб.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. Истец данное требование не удовлетворил.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 128 428,79 руб., из которых основной долг в размере 95 741,74 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 32 588,98 руб., неустойка/штрафы за нарушение срока возврата суммы займа в размере 98,07 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд, признает его арифметически верным.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку, всю сумму кредита, требование об оплате ответчиком не выполнены.

Каких-либо допустимых доказательств в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, расчёт истца не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору займа ответчик ФИО2 передал ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в залог транспортное средство марки MERCEDES-BENZ E-CLASS, год выпуска 2013, цвет: чёрный, VIN №, номер кузова №.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Материалами дела установлено, что ответчиком допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, уплата основного долга и процентов по договору займа производится не регулярно, что привело к образованию просроченной задолженности по договору займа с периодом просрочки более 90 дней, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведённых норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения условий заключённого договора ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен. Оснований не согласиться с представленным расчётом у суда не имеется, поскольку расчёт задолженности произведён в соответствии с условиями заключённого договора, отражает размер произведённых платежей, период просрочки, порядок начисления процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность и проценты по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено судом, согласно Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 1 200 000 рублей. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 60 000 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 128 428,79 рублей, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.

Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трёх раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5 % стоимости предмета залога.

В соответствии со статьёй 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, производится путём продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании решения суда.

Учитывая, что обеспечением обязательств по договору займа является транспортное средство: MERCEDES-BENZ E-CLASS, год выпуска 2013, цвет: чёрный, VIN №, номер кузова №, суд полагает, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с неисполнением ответчиком существенных условий договора, суд считает возможным расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита.

Действия ответчика нарушили права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 1 942,47 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240, ОГРН 1187456022049) к ФИО2 (паспорт 4604 405966) о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН №):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 428,79 рублей (основной долг в размере 95 741,74 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 32 588,98 руб., неустойка/штрафы за нарушение срока возврата суммы займа в размере 98,07 руб.);

- сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора включительно;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 769 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство MERCEDES-BENZ E-CLASS, год выпуска 2013, цвет: чёрный, VIN №, номер кузова №, посредством реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 1 200 000 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2024 года.

       Судья                 подпись                                                             С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: